Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-667/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -667/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 02.08.1999 года между ФИО1 и ФИО3, действующей за ФИО2 по доверенности от 23.10.1998 г. был заключен договор, согласно которому ФИО1 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного договора ответчик ФИО2 передал во владение истца <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Также истцу были переданы документы на имущество: договор купли-продажи от 02.08.1999 г., передаточный акт к договору купли-продажи от 02.08.1999 г., технический паспорт от 03.11.1998 г., домовая книга.

При обращении в филиал ГАУ «Иркутской области Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» с вопросом о регистрации прописки в квартире 58, расположенной по ул., Ленрабочих, 8, истцу было разъяснено, что договор от 02.08.1999 не был зарегистрирован.

В настоящее время произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора не представляется возможным, так как государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лицом при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

С момента заключения вышеуказанного договора и до настоящего времени истец открыто владеет вышеуказанной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, производит за свой счет ремонт.

Все обязательства по договору купли-продажи от 02.08.1999 истцом перед продавцом ФИО2 исполнены в полном объеме. Однако, доверенное лицо продавца ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, не исполнила доверенные ей обязательства участвовать при регистрации договора от 02.08.1999 в связи со своей юридической неграмотностью, так как она считала, что заключения договора купли-продажи будет достаточно для перехода права собственности.

Ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства перед истцом, так как он дал нотариальные полномочия третьему лицу ФИО3 на совершение сделки купли-продажи квартиры, получил денежные средства, передал все необходимые документы, а также квартиру и уехал на другое постоянное место жительства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, нарушаются права истца как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как он открыто владеет указанной квартирой, проживает в ней, с ним заключен договор купли-продажи от 02.08.1999 г., однако договор не зарегистрирован по не зависящим от истца обстоятельствам в БТИ города Усть-Кута. Кроме того, нарушаются права истца на владение и распоряжение вышеуказанным имуществом, поскольку без надлежащих образом оформленных документов на квартиру реальной возможности реализовать данное имущество, либо распорядиться им иным способом у истца не имеется.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора (объект недвижимости) и цена.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 (покупатель) и Администрация Усть-Кутского района в лице директора МУ «Служба заказчика ЖКХ» ФИО5 (продавец) заключили договор на передачу квартир, домов в собственность граждан от 26.10.1998. Согласно договора продавец передает в собственность, а покупатель приобретает занимаемую им квартиру по ордеру № 818 от 05.08.1984, в частную собственность по адресу: <адрес>, количество проживающих в квартире- один.

Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Усть-Куткого района17.11.1998 за № 8068.

02.08.1999 между ФИО3, действующей за ФИО2 по доверенности от 23.10.1998, именуемой в дальнейшем Продавец и ФИО1, именуемым в дальнейшем Покупатель заключен договор, согласно которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры указана 14 000 рублей, покупатель оплатил продавцу указанную сумму полностью до подписания договора, что подтверждается самим договором и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель и продавец подписали договор купли-продажи и передаточный акт.

Факт владения квартирой, расположенной по адресу: <...> за истцом ФИО1 подтверждается домовой книгой, финансовым-лицевым счетом, актом от 19.05.2010.

Доказательств, оспаривающих исковые требования истца, ответчиком суду не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в письменной форме, в нем указаны все существенные условия, договор сторонами исполнен, продавцом приняты денежные средства в размере оговоренной цены, квартира передана покупателю, истец с 1999 года владеет и пользуется данной квартирой.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом того, что права истца возникли на основании сделки, однако, не были зарегистрированы, требование о признании права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению, решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести судебное решение о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании право собственности на жилое помещение– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 17сентября 2020 г.