Постановление № 5-180/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-180/2017

Дело № 5-180/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муром,

ул. Московская, 15

27 июня 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1 Персональные данные

у с т а н о в и л а:

26 июня 2017 года в 19 час. 50 мин. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 у дома № 18 по улице Юбилейной г. Мурома, управляя транспортным средством «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак (номер) был остановлен за нарушение п. 7.3 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно предъявить документы удостоверяющие личность, водительское удостоверение, на неоднократные требования выдать документы, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, указав, что документы были предоставлены в отделе полиции.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п. «и» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

На основании ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2017 года с вышеизложенными обстоятельствами совершенного административного правонарушения;

- рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» О.С., А.Ю. , согласно которых 26 июня 2017 года в 19 час. 50 мин. у дома № 18 по ул. Юбилейной г. Мурома был остановлен автомобиль «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак (номер) за нарушение п. 7.3 ПДД. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя У.А. с размытой фотографией. На требование предъявить паспорт отказался, в связи с чем был доставлен в МО МВД России «Муромский» для установления личности, где также не выполнил требование предъявить документы удостоверяющие личность, на неоднократные требования выдать документы, не реагировал;

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 25 и 26 июня 2017 года в отношении У.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37, ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определениями об исправлении описок;

- объяснениями ФИО1, данными старшему инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» 26 июня 2017 года о том, что он умышленно предъявил водительское удостоверение на имя гражданина Республики Кыргызстан У.А.;

- протоколом об административном задержании ФИО1, составленным в целях пресечения административного правонарушения;

- копиями водительского удостоверения на имя ФИО2, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1.

Объяснения ФИО1 о том, что он ошибочно предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение на имя Республики Кыргызстан У.А., и по требованию предоставил свои документы, суд расценивает как способ защиты, полагая, что он желает избежать наказания за совершенное им правонарушение, которые опровергаются исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализ приведенных норм, а также обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования инспектора ГИБДД, адресованные водителю ФИО1 относилось к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для последнего, в связи с чем являлись законными, при этом невыполнение указанных требований воспрепятствовало должностным лицам исполнению ими служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поскольку неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения распоряжений должностных лиц, свидетельствующим о проявлении неуважения к органам и лицам, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, данные о личности и имущественное положение ФИО1, а также обстоятельства совершенного правонарушения, наказание в виде штрафа является недостаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, а также для предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому наказание необходимо назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 50 мин. 26 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток во Владимирский областной суд через Муромский городской суд со дня вручения или получения.

Судья Л.А. Новикова