Решение № 2А-121/2017 2А-121/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-121/2017

27 января 2017 г. с. Шира Республики Хакасия

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Угдыжекова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ширинскому району ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении состоящей под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД Росси по Ширинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности (далее представитель ОМВД, представитель административного истца), обратился в суд с административным иском об установлении состоящей под административным надзором ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание в барах, ресторанах, кафе, клубах, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исковые требования мотивированы следующим.

По решению Черногорского городского суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 по месту проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекалась, в ОМВД России жалобы и заявления на нее не поступали, однако в течение одного года она нарушала ограничения, установленные при административном надзоре. Так, ФИО2 дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить, указав, что установление дополнительных ограничений обусловлено необходимостью профилактики недопущения совершения ФИО2 правонарушений и преступлений.

Административный ответчик ФИО2 по существу заявленных требований письменных возражений суду не представила, суду сообщила, что признает нарушение ею установленных решением суда административных ограничений, при этом возражала против установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Прокурор Угдыжеков М.В. дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, указав на нецелесообразность установления дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание в барах, ресторанах, кафе, клубах, а также в виде обязательной явки ФИО2 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона об административном надзоре) закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия , вступившим в законную силу , ФИО2, освобожденной из мест лишения свободы, имеющей непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов,

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Как следует из материалов административного дела, административный надзор в отношении ФИО2 установлен , в этот же день ей утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому она должна являться в орган внутренних дел на регистрацию в каждый второй вторник каждого месяца в период с 09 часов до 18 часов.

ФИО2 дала подписку о том, что она ознакомлена с установленными в отношении ее судом административными ограничениями ее прав и свобод, а также она предупреждена о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Подписка также содержат указание о том, что ФИО2 ознакомлена с обязанностями, установленными Законом об административном надзоре, и обязуется их исполнять.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает у сестры по адресу: Х, склонна к распитию спиртных напитков, жалобы и заявления на нее не поступали. Также участковым уполномоченным полиции указано, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности, в подтверждение чего представлены копии протоколов об административном правонарушении и копии постановлений.

Так, по постановлению начальника полиции ОМВД России ФИО2 по факту неявки в ОМВД России для регистрации привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением начальника ОМВД России ФИО2 по факту отсутствия по месту своего проживания по адресу: Х, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В объяснениях, данных старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России , ФИО2 подтвердила, что нарушила административные ограничения, за что была привлечена к административной ответственности, выразила согласие с нарушениями.

В судебном заседании ФИО3 сообщила о своей осведомленности о том, что несоблюдение установленных судом административных ограничений влечет за собой привлечение к административной ответственности, также сообщила, что административные штрафы ею до настоящего времени не уплачены.

Административные ограничения, которые просит возложить на ФИО2 административный истец, соответствуют перечню ограничений, указанных в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в п. 22 постановления от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что против установления дополнительных административных ограничений в виде запретов на пребывание в барах, ресторанах, кафе, клубах и на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них административный ответчик возражений не высказал, учитывая факты совершения ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений, характер данных административных правонарушений, действуя в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, его имущественное положение, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

По этим же основаниям, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в связи с которым у административного ответчика имеется не снятая и не погашенная в установленном порядке судимость и установлен административный надзор, поведение административного ответчика в период всего срока состояния под административным надзором, суд не находит оснований для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе, клубах, а также полагает нецелесообразным увеличение установленного решением суда административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с одного раза в месяц до четырех раз в месяц, поскольку, как следует из содержания регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО2 за время нахождения под административным надзором впервые допустила нарушение данного ограничения.

Представитель административного истца не привел убедительных доводов, подтверждающих, что данные ограничения будут способствовать достижению целей административного надзора, потому в этой части в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2 решением Черногорского городского суда Республики Хакасия , административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 27 января 2017 г.

Судья Т.В. Любарских