Решение № 2А-3676/2021 2А-3676/2021~М-2905/2021 М-2905/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3676/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3676/21 по административному иску ФИО1, ФИО4 ча об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б. А.С. выразившееся в несвоевременной передаче имущества - объекта незавершенного строительства кадастровый № на торги; в ненаправлении взыскателям постановлений об отложении исполнительных действий от <дата> и <дата>, о частичном приостановлении исполнительного производства от <дата>; действий по препятствованию в ознакомлении с исполнительным производством в полном объеме.

В обоснование требований истцы указали, что являются взыскателями по исполнительному производству, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не ознакомил их с исполнительным производством в полном объеме несмотря на многочисленные обращения, постановления не направлялись взыскателям, в связи с чем, они были лишены возможности их оспорить в суде своевременно, а также не проводились исполнительные действия, пристав затягивал процесс передачи имущества на торги с <дата>.

В судебном заседании представитель истцов требования и доводы иска, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б. А.С. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что взыскатели не ознакомлены с исполнительным производством в полном объеме, поскольку материал не подшит, также еще не подшиты документы по вторичным торгам.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес>, заинтересованные лица ООО ПСК Строительные технологии, конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПСК Строительные технологии», взыскатель ФИО1, предмет исполнения – 1779496,76 руб.;

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б. А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПСК Строительные технологии», взыскатель ФИО1, предмет исполнения – 129453,6 руб.;

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б. А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПСК Строительные технологии», взыскатель ФИО4, предмет исполнения – 533802 руб.;

Исполнительные производства объединены в сводное с номером 56466/14/50033-СД;

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от <дата> произведен арест имущества должника ООО ПСК Строительные технологии в размере и объеме, необходимых для исполнения требований;

<дата> составлена Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объекта незавершенного строительства <адрес> г.<адрес> кадастровый №;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б. А.С. от <дата> арестованное имущество передано на торги;

<дата> имущество передано на торги, торги признаны несостоявшимися;

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б. А.С. от <дата>, <дата>,<дата> исполнительные действия приостанавливались, исполнительное производство приостанавливалось в части;

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> имущество отозвано с торгов с в связи с банкротством должника, исполнительное производство окончено, все ограничения отменены, исполнительные документы переданы конкурсному управляющему.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истцом бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления взыскателям постановлений о приостановлении исполнительных действий и исполнительного производства в части, поскольку взыскатели были лишены возможности своевременно оспорить данные действия, что привело к затягиванию исполнения решения суда; также суд усматривает бездействие судебного пристава исполнителя по направлению имущества на торги с <дата>, что также нарушило право истцов на своевременную реализацию имущества, учитывая, что должник впоследствии признан банкротом и имущество с торгов снято. Кроме того, установлен факт незаконного препятствования судебным приставом-исполнителем в ознакомлении взыскателей с исполнительным производством.

С целью восстановления нарушенного права на ответчика подлежит возложению обязанность ознакомить ФИО1, ФИО4 с материалами исполнительных производств в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО4 ча об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б. А.С. в части несвоевременной передаче имущества на торги, в неознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме, в ненаправлении взыскателям постановлений об отложении исполнительных действий от <дата>, <дата>, постановления о частичном приостановлении исполнительного производства от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Б. А.С. ознакомить ФИО1, ФИО4 с материалами исполнительных производств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова