Решение № 2-55/2025 2-55/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2-55/2025

Дело № 2-55/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-000077-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 29 января 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2022 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 238114,12 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.01.2024 ФИО4 умер. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 124777 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4743,31 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании признала требования иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца, является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

Вместе с тем, несмотря на признание иска ответчиком в полном объеме, суд не находит возможным удовлетворить рассматриваемый иск полностью.

Судом из суммы основного долга по кредитному договору <***> от 27.04.2022 исключена сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 4849,56 рублей, поскольку на дату смерти (01.01.2024) заемщик ФИО4 добросовестно исполнял обязанности по уплате суммы кредита. Банком указанные сумма неустойки была начислена после смерти заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и взысканию с наследников не подлежит.

В этой связи с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119927,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 4598 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119927 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко