Решение № 2-8139/2017 2-873/2018 2-873/2018 (2-8139/2017;) ~ М-7216/2017 М-7216/2017 от 9 февраля 2018 г. по делу № 2-8139/2017

Дело №2-873/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

09.11.2017 ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи тумбы под ТВ, взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере 18 500 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 3 145 рублей, за просрочку передачи товара в размере 8 417,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов на почтовые отправления в размере 253,92 рубля, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2017 в магазине «Мебель для дома», расположенном по адресу: <...> оформлен заказ на покупку мебели тумбы под ТВ «Бесто Буре TV30269129», уплачено 18 500 рублей. Со слов продавца товар должен поступить в течение 2 месяцев. По истечении срока и по настоящее время товар не получен. 23.08.2017 направлено требование о поставке товара, однако товар не получен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда с 10 августа 2017 года по 21 февраля 2018 года 196 дней в размере 18 130 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.454, п.2 ст.455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2017 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи тумбы под телевизор «Бесто Буре TV30269129», стоимостью 18 500 рублей.

Истцом оплачена предварительная сумма в 100% в размере 18 500 рублей, что подтверждается представленными в материалами дела кассовым чеком и товарным чеком.

22.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора купли-продажи, однако товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

31.08.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи от 10.06.2017, вернуть оплату в размере 18 500 рублей и уплатить неустойку, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.23.1 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что указанную тумбу под телевизор продавец обязуется в течение двух месяцев доставить истцу.

Таким образом, обязательство по передаче тумбы должно быть исполнено ответчиком до 10.08.2017.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, а также что между сторонами определен иной срок доставки товара, отличный от указанного истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи товара, а также в связи с нарушением ответчиом срока, установленного ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, за нарушение установленных договором сроков поставки тумбы.

При таких обстоятельствах неустойка за период с 10 августа 2017 года по 21 февраля 2018 года по день вынесения судом решения составляет 18 130 из расчета 18 500х0,5%х196 дней.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере 13 000 рублей суд отказывает.

Установление факта нарушения прав потребителя, а также неудовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (18 500+18 130+2 000/2) в размере 19 400 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком мотивированного ходатайства о его снижении в письменной форме не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 253,92 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 598,90 рублей (в том числе за требование о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.06.2017 заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18 500 рублей, неустойку в размере 18 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19 400 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1 598,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха