Решение № 2-315/2020 2-315/2020(2-8659/2019;)~М-7899/2019 2-8659/2019 М-7899/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-315/2020

УИД 16RS0046-01-2019-013624-87

дело № 2-315/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Сентябрь», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Р А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Сентябрь» о возмещении убытков.

В обоснование иска указал, что ... между Р А.Н.. и ООО «Фирма «Сентябрь» заключен договор ответственного хранения ..., по условиям которого истец передал ответчику на хранение следующее имущество:

№
Наименование

Год

Кол-во

Цена

Сумма

1
Стол лдсп ...

...

...

2600

7800

2
Стол лдсп ...

...

...

1350

2700

3
Барная стойка

...

...

95280

95280

4
Пристенный элемент

...

...

18500

18500

5
Подстолье двойное

...

...

3300

9900

6
Подстолье одинарное

...

...

2300

4600

7
Столешницы пристенные

...

...

3200

6400

8
Настенная сплит система ...

...

...

29190

29190

9
Смеситель д/к DamixaSpace 10120

...

...

4490

4490

10

Весы электронные настольные

МК А ...

...

...

4300

4300

11

Смеситель д/р ...

...

...

1580

1580

12

Обои ...

...

...

1272

38160

13

Обои 1...

...

...

3208

160400

14

Обои ...

...

...

1727

86350

15

Обои палитра ...

...

...

488

9760

16

Обои виниловые ...

...

...

2176

108800

17

с/лента ..., многоцветная, ...

...

...

5492

137300

18

Трубочки д/коктейля «фейерверк»

с изг. ... шт./уп.

...

...

151,2

30240

19

Масло Rezoil цепное ... л.

...

...

152

7296

20

Масло калибр цепное ... л.

...

...

178

8544

Стоимость сданных на хранение вещей по договору составила 771590руб.

... между Р. и ООО «Фирма «Сентябрь» также был заключен договор ответственного хранения ..., по условиям которого истец передал ответчику на хранение следующее имущество:

№
Наименование

Кол-во

Цена

Сумма

1
Краска эмаль ПФ ... кг голубая

...

153

4590

2
Краска эмаль ПФ ... кг желтая

...

153

4590

3
Краска эмаль ПФ ... кг зеленая

...

153

4590

4
Краска эмаль ПФ ... кг красная

...

153

4590

5
Краска эмаль ПФ ... кг серая

...

153

4590

6
Краска эмаль ПФ ... кг синяя

...

153

4590

7
Краска эмаль ПФ ... кг черная

...

153

4590

8
Краска эмаль ПФ ... кг для пола

...

379

22740

Стоимость сданных на хранение вещей по договору составила 54870руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договор ответчик обязался хранить названные вещи до востребования истцом и отвечать за их утрату, недостачу или повреждение. Убытки, причинённые истцу утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение, возмещаются ответчиком.

В апреле ... года Р А.Н. обратился к ответчику за своим имуществом, однако обнаружил, что оно утрачено вследствие пожара, произошедшего ... на территории хранения по адресу: ..., ...

Р А.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить понесённые им убытки, однако она была оставлено без ответа.

На основании изложенного, Р А.Н. просил суд взыскать с ООО«Фирма «Сентябрь» в свою пользу денежные средства в размере 826460руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11465 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование»

В судебное заседание Р А.Н. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Р А.Н. . – Г Л.Р. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО«Фирма «Сентябрь» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. Согласно представленному письменному отзыву, ответчик с иском не согласен, указывает, что имущество, находящееся во время пожара в помещении ООО«Фирма «Сентябрь» было застраховано.

Ответчик ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» также в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положениями пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 указанного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания стоимости утраченного имущества, лежит на истце. Ответчик вправе оспорить доказательства, которые будут представлены истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ... между Р А.Н. и ООО «Фирма «Сентябрь» заключен договор ответственного хранения ..., по условиям которого истец передал ответчику на хранение следующее имущество:

№
Наименование

Год

Кол-во

Цена

Сумма

1
Стол лдсп ...

...

...

2600

7800

2
Стол лдсп ...

...

...

1350

2700

3
Барная стойка

...

...

95280

95280

4
Пристенный элемент

...

...

18500

18500

5
Подстолье двойное

...

...

3300

9900

6
Подстолье одинарное

...

...

2300

4600

7
Столешницы пристенные

...

...

3200

6400

8
Настенная сплит система ...

...

...

29190

29190

9
Смеситель д/к DamixaSpace 10120

...

...

4490

4490

10

Весы электронные настольные

МК А ...

...

...

4300

4300

11

Смеситель д/р ...

...

...

1580

1580

12

Обои ...

...

...

1272

38160

13

Обои ...

...

...

3208

160400

14

Обои 1...

...

...

1727

86350

15

Обои палитра ...

...

...

488

9760

16

Обои виниловые ...

...

...

2176

108800

17

с/лента ... многоцветная, ... м

...

...

5492

137300

18

Трубочки д/коктейля «фейерверк»

с изг. ... шт./уп.

...

...

151,2

30240

19

Масло Rezoil цепное ... л.

...

...

152

7296

20

Масло калибр цепное ... л.

...

...

178

8544

Стоимость сданных на хранение вещей по договору составила 771590руб.

Согласно акту приема-передачи вещи на хранение от ... Р А.Н. передал, а ООО «Фирма «Сентябрь» в лице директора И Н.М. приняло на хранение на территории хранителя по адресу: ..., посёлок Борисоглебское, ..., вышеуказанное имущество. Передаваемое на хранение имущество является новым, находится в заводской упаковке и заводских ёмкостях, которые ранее не вскрывались, имущество ранее не эксплуатировалось (пункт ... акта).

... между Р А.Н. и ООО «Фирма «Сентябрь» также был заключен договор ответственного хранения ..., по условиям которого истец передал ответчику на хранение следующее имущество:

№
Наименование

Кол-во

Цена

Сумма

1
Краска эмаль ПФ 1.8 кг голубая

...

153

4590

2
Краска эмаль ПФ 1.8 кг желтая

...

153

4590

3
Краска эмаль ПФ 1.8 кг зеленая

...

153

4590

4
Краска эмаль ПФ 1.8 кг красная

...

153

4590

5
Краска эмаль ПФ 1.8 кг серая

...

153

4590

6
Краска эмаль ПФ 1.8 кг синяя

...

153

4590

7
Краска эмаль ПФ 1.8 кг черная

...

153

4590

8
Краска эмаль ПФ 1.8 кг для пола

...

379

22740

Стоимость сданных на хранение вещей по договору составила 54870руб.

Согласно акту приема-передачи вещи на хранение от ... Р А.Н. передал, а ООО «Фирма «Сентябрь» в лице директора И Н.М. приняло на хранение на территории хранителя по адресу: ..., ..., вышеуказанное имущество. Передаваемое на хранение имущество находится в заводских ёмкостях, которые ранее не вскрывались (пункт ... акта).

Пунктами ... вышеуказанных договоров установлено, что хранитель обязуется, в том числе, хранить вещь до её востребования поклажедателем, а также возвратить поклажедателею ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В силу пункта ... договоров от ... и ... хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт ... договоров).

Как следует из представленного по запросу суда материалов из УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ... произошёл пожар по адресу: ..., ГСК «...», в результате которого воздействию огня подверглось строение гаража (рег. ...), имущество, находящееся в нём выгорело полностью.

Согласно заключению экспертов ... от ... причиной пожара стало возгорание сгораемых элементов отделки склада и (или) хранения в нём веществ и материалов либо предметов вещной остановки в результате аварийного режима работы электрооборудования склада.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая предъявленные Р А.Н. к ООО «Фирма «Сентябрь» исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, как профессиональный хранитель, является лицом, ответственным за повреждения имущества истца, сданного на хранение, причинённые вследствие пожара в период срока хранения этого имущества, и за возмещение причинённого истцу ущерба.При этом факт утраты имущества, принятого на хранение, и установленный судом размер ущерба, причинённого истцу, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Ответчик несёт ответственность за повреждение имущества истца, так как оно произошло не вследствие непреодолимой силы, не из-за свойств этого имущества и не в результате умысла или грубой неосторожности истца. Обязанность ответчика возместить причинённый истцу вред возникла не из деликтных правоотношений (обязательства вследствие причинения вреда), а на основании договора хранения.Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности не имеется.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Между тем из материалов дела следует, что пожар от ... произошёл вследствие нарушения правил технической эксплуатации электрооборудования, что не является исключительным, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством; наступление данного обстоятельства было возможно избежать.

Доводы ООО «Фирма «Сентябрь» о том, что имущество истца, находящееся во время пожара в помещении ООО «Фирма «Сентябрь», было застраховано ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование», что является основанием для освобождения хранителя от ответственности признаются судом несостоятельными.

Как следует из представленного истцовой стороной страхового полиса-оферте от ..., по данному полису в части страхования имущества застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества, находящегося по адресу, указанному как территория страхования, а также имущество, находящееся внутри недвижимого имущества, внутренняя отделка и инженерное оборудование которого застрахованы.

Как следует из позиции ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование» в рамках гражданского дела ... по иску П Ы.Р. к ООО «Фирма «Сентябрь», ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, страховщик не признавал случившийся ... пожар страховым случаем ссылаясь на вышеуказанные положения договора страхования.

Таким образом, поскольку Р А.Н. с требованиями о выплате страхового возмещения к ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование» не обращался, установление факта наступления страхового случая вследствие пожара предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является, представитель истца на требованиях к ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование» не настаивает, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании заявленной истцом суммы убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования Р А.Н. о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Фирма «Сентябрь» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 826460 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с указанными положениями с ответчика в пользу Р А.Н. следует взыскать 11465 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Р А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Сентябрь», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сентябрь» в пользу Р А.Н. в счёт возмещения убытков 826460 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11465 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов