Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1912/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Протокольным определением от 30.10.2019 года, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

В обоснование требований иска истец указал, что 31.01.2019 года между истцом и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №, сформированного туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». По условиям договора истцу предоставляется комплекс туристического продукта в период с 02.05.2019 года по 09.05.2019 года в соответствии с приложением № договора. Цена туристических услуг составила 182 000 рублей, которая была полностью уплачена истцом.

Ответчиком не были выполнены следующие условия договора. В день заселения в выбранный отель «ФИО3 Ресорд», было отказано в заселении без объяснения причин. Представитель ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» сообщил, что проживать в данном отеле они не смогут, и они переехали в предоставленный отель «Пемар Бич Ресорд», что отличается от выбранного им отеля как по стоимости, так и по набору предоставляемым отелем услуг. В результате истцу были причинены убытки в виде разницы между стоимостью отелей, которая составляет 68 324,57 рублей, которую он просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями федеральных законов «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» и «О защите прав потребителей». Также в соответствии с положениями федерального закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 30.09.2019 года, на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно требования о компенсации морального вреда обосновали тем, что истец имеет заболевание пищеварительной системы, а потому при выборе отеля для отдыха руководствовался предлагаемым отелем питанием, предусматривающего возможность соблюдения диеты, а в связи с тем, что он был заселен не в выбранный им отель, в котором отсутствовала возможность диетического питания, он всю неделю практически ничего не ел, что причиняло ему не только физические страдания, но моральные и нравственные. Он и члены его семьи безусловно испытали стресс при отказе в заселении в выбранном им при приобретении туристического продукта отеле, что причинило ему дополнительные моральные и нравственные страдания. Также истец указал, что после возвращения с отдыха, он направил в адрес ИП ФИО2 электронной почтой претензию с требованием возмещения убытков, на что она отправила ему также электронной почтой без подписи два ответа, якобы направленный от имени представителя ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», суть которого сводилась к тому, что он не был заселен в выбранный им отел в связи с его поведением при заселении, связанным с нарушением общественного порядка, что не соответствует действительности. После чего ИП ФИО2 пропала и на связь с ним не выходила, не смотря на его звонки и обращения по электронной почте. ИП ФИО2 при приобретении им туристического продукта туристический ваучер ему не передавала. Авиабилеты для следования в Турцию и обратно он и члены его семьи приобретали самостоятельно, на регулярные авиарейсы Турецких авиалиний.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ответчик ИП ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу. Суд выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» направлял в адрес суда отзыв на иск, в котором указывал, что истец не идентифицирован в числе потребителей услуг ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не заключал с истцом или ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта, отсутствуют какие либо документы о согласовании турпродукта истца, а равно документы, подтверждающие получение ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» денежных средств за туристический продукт. ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не подтверждало данный продукт и не получало за него денежные средства, а потому не является туроператором по отношению к истцу.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя государственного органа, а также заключение по делу в котором указал об удовлетворении требований потребителя в части возмещения убытков и компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучи материалы дела, приходит к следующим выводам.

31.01.2019 года между ИП ФИО2(турагентом) и истцом был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым истцом был приобретен туристический продукт проживание трех человек в отеле «ALVA DONNA BEACH RESORT COMEORT 5*» тип номер «FAMILY ROOM LAND VIEW 3 ADL» тип питания в отеле «Ultra All Inclusive» в период с 02.05.2019 по 09.05.2019 года. Стоимость туристического продукта определена 182 000 рублей.

Денежные средства за туристический продукт были перечислены истцом путем перевода на карту ответчика ИП ФИО2 01.02.2019 года в сумме 55 0000 рублей, 30.01.2019 года в сумме 127 000 рублей.

Согласно пояснений ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», последний не заключал ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно положений ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положений ч.1 и 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно положений ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, а односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно положений ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, которые определены в ст.28 данного закона и составляют 10 дней с момента предъявления требования.

Истцу не была предоставлена услуга по предоставлению туристического продукта о заселении и пользовании услугами отеля «ALVA DONNA BEACH RESORT COMEORT 5*» в соответсвии с условиями заключенного между им и турагентом ИП ФИО2 договором о реализации туристического продукта, вместо этого, ему была предоставлена услуга о заселении и пользовании услугами отеля «PEMAR BEACH RESORT», что отличается от выбранного истцом отеля как по стоимости, так и по набору предоставляемым отелем услуг (крытый бассейн с морской водой с подогревом, питание (наличие вегетарианского стола), месту расположения и прочее). Разницы между стоимостью отелей составляет 68 324,57 рублей, что является убытками, причиненными итсцу.

По возвращении из Турции, в установленный законом срок, истец обратился к ИП ФИО2 с претензий по качеству оказанной услуги и требованием возмещения убытков от 16.05.2019 года, на что получил два ответа, датированных 27.05.2019 года от ИП ФИО2, в которой указывалось, что они предоставлены ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», при этом подписи представителя ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в них не содержалось, в которых указывалось, что отказ в заселении был обусловлен нарушением общественного порядка со стороны истца. Сама ИП ФИО4 ответ на претензию истца не дала и более с ним на связь не выходила.

С учетом изложенного требования иска о взыскании убытков с ИП ФИО2 подлежат удовлетворению. Требования иска к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» удовлетворению не подлежат, поскольку данный туроператор не состоял ни с истцом, ни с ИП ФИО2 как турагентом, в каких либо отношениях.

Согласно положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком ИП ФИО2 достоверно установлен судом, в связи с чем имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец и члены егох семьи испытывали моральные и нравственнее страдания, не заселившись в отель, в котором планировали проживание согласно условий договора приобретения туристического продукта, при этом истец, имеющий заболевание желудочно-кишечного тракта, что подтверждено медицинскими документами, предоставленными им в суд, был лишен возможности диетического питания при предоставлении ему того отеля, в котором он проживать не планировал, а вынужден был. Ответчик убытки до обращения в суд, несмотря на полученную претензию так и не возместила, вплоть до самого судебного заседания. В связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44 162 рубля 29 копеек.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2550 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 68 324 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 44 162 рубля 29 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2550 рублей.

В удовлетворении требований иска к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков