Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО « Совкомбанк» обратился с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.05.2014г., на 12.12.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1220 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на 12/12/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1195 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 204058.65 руб. По состоянию на 12.12.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 193002.81 руб., из них: просроченная ссуда 82889.32 руб.; просроченные проценты 27534.28 руб.; проценты по просроченной ссуде 40809.77 руб.; неустойка по ссудному договору 17259.62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 23309.82 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1200.00 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнив. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. <дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата> решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

На основании изложенного истце просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 193002,81 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5060,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.