Решение № 2-5136/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1372/2024~М-430/2024

(№)

УИД: 27RS0(№)-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Кватро» и ответчиком в электронной форме был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 30 000 руб., который заемщик обязался возвратить, уплатив проценты за пользование. ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако заемщик условия возврата и уплаты процентов по договору займа. В своей деятельности микрокредитная компания использует «систему электронного кредитования», включает в себя автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Кватро» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. (дата) ООО МКК «Кватро» уступило права по данному кредитному договору ООО «Защита онлайн» по договору об уступки прав (№). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 74 992,47 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.; задолженность по процентам в размере 43 282,47 руб.; штраф в размере 1 710 руб.), которую истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,77 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (ООО МКК «Кватро»).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица участие не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Согласно представленному ходатайству, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица на основании п. 3 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Кватро» и ответчиком в электронной форме был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней и процентной ставкой, определенной п. 4 условий договора.

Договор займа подписан ООО МКК «Кватро» и ФИО1 (дата) в виде электронного документа посредством электронных цифровых подписей. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору. Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется, в результате чего за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 74 992,47 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.; задолженность по процентам в размере 43 282,47 руб.; штраф в размере 1 710 руб.).

(дата) ООО МКК «Кватро» уступило права по данному кредитному договору ООО «Защита онлайн» по договору об уступки прав (№), на основании которого права требования по договору займа (№), заключенному с ФИО1 перешли последнему.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства светокопиями документов: заявкой на получение потребительского займа от (дата); договора займа (№) от (дата); индивидуальных условий договора займа (№) от (дата); кассолвым ордером (№) от (дата); правилдами предоставления займов в ООО МКК «Кватро»; общими условиями предоставления потребюительского займа; расчетом задолженности по договору займа (№) от (дата).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил условия договора потребительского займа, в установленные сроки не произвел оплату займа и процентов за пользование займом, в связи с чем на момент уступки прав требования образовалась задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 74 992,47 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.; задолженность по процентам в размере 43 282,47 руб.; штраф в размере 1 710 руб.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы/пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора гашение основного денежного долга и процентов производилось несвоевременно, в связи с чем правопреемник - истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Кварто» задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.; (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесено определение от отмене судебного приказа (№) в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 449,77 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН (№)) задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 74 992,47 руб. (из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.; задолженность по процентам в размере 43 282,47 руб.; штраф в размере 1 710 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,77 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)