Решение № 12-117/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Материал № 12-117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что ФИО1 допустила грубое нарушение ч.5 ст.59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ», на нее как организатора пункта проведения экзаменов была возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Административное правонарушение по ч.4 ст19.30 КоАП РФ носит формальный состав. Вынесенное постановление о прекращении административного производства не соответствует целям административного судопроизводства. Заявитель считает, что таким образом создается негативная практика в области установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

На основании изложенного просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явился представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, причин уважительности неявки не предоставили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, суду пояснила, что с жалобой она не согласна. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Мировой судья подошел к рассмотрению дела всесторонне.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Например, в п.45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п.40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно- вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Из анализа диспозиции ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Исходя из положений ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что приказом Министерства образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наряду с другими учителями и педагогами была включена в состав организаторов ППЭ MP <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.00 мин. до 11 час.35 мин. ФИО1 присутствовала в качестве организатора в пункте проведения ЕГЭ №, расположенном в аудитории № на базе МБОУ СОШ № <адрес> MP <адрес> РБ по адресу: 453180, <адрес>, где в этот день проводился экзамен по физике.

В ходе экзамена членом ГЭК ФИО5 был выявлен факт использования средства мобильной связи (телефона) участником ЕГЭ ФИО4, что является нарушением п.45 Порядка.

За допущенное нарушение ФИО4 удалена с экзамена, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из объяснения ФИО4, данного ею ДД.ММ.ГГГГ на имя министра образования Республики Башкортостан, во время ЕГЭ по физике ДД.ММ.ГГГГ она побоялась сдать свой телефон классному руководителю и оставила его в кармане. Цели использовать телефон во время экзамена у неё не было. Член ГЭК ФИО5 вызвала её из аудитории, начала её прощупывать и нашла телефон.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она не заметила нарушения правил со стороны ФИО4 Аналогичные объяснения ФИО1 дала при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исходя из объяснений ФИО1, она изначально не признавала вину в совершении правонарушения, а в её действии (бездействии) отсутствовал умысел на совершение противоправных действий.

Так составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении, не содержит сведения о допущенных с её стороны нарушениях Порядка, а содержит только указание на нарушение п.45 Порядка участником ЕГЭ ФИО4

Нарушение участником ЕГЭ Порядка не влечет за собой автоматическую административную ответственность организатора ППЭ, присутствовавшего во время проведения ЕГЭ, если не доказана его вина в форме умысла.

Совокупность имеющихся по делу доказательств, не позволяют сделать однозначный вывод об умышленном нарушении ФИО1 установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, в том числе п.40 Порядка, что повлекло, в свою очередь, нарушение ФИО4 п.45 Порядка.

Из материалов дела не следует, что ФИО1, осознавая противоправный характер своего действия (бездействия), предвидя его вредные последствия и желая наступления таких последствий или сознательно их допуская либо относясь к ним безразлично, оказывала содействие участнику ЕГЭ ФИО4, в том числе передала ей средства связи (телефон).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в форме умысла, мировой судья истолковал имеющиеся неустранимые сомнения в её пользу и признал её вину в совершении правонарушения не установленной, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Учитывая изложенное, производство по делу обоснованно прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО6