Приговор № 1-513/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-513/2020

Дело №

УИД 73RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 12 октября 2020 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шикина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вакуленко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайниковой А.О.,

помощником судьи Евдокимовой А.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

04.05.2020 г. около 18 час. 50 мин. ФИО1 находился на автозаправочной станции №, принадлежащей ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, когда у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с работающим там Потерпевший №1 В ходе этой ссоры ФИО1, действуя из личной неприязни, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область челюсти с правой стороны, отчего тот, не удержавшись на ногах, упал и ударился затылочной частью головы об асфальт.

В результате неосторожных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 1) - открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (очаги ушибов в лобных долях с обеих сторон, в теменной доле справа), пластинчатая субдуральная гематома справа (в правой лобной области), субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости, доходящий до большого затылочного отверстия, перелом верхней и левой наружной стенок основной пазухи без смещения с развитием пневмоцефалии (воздух в области черепа), подкожная гематома в затылочной области головы, которая причинила в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) - ушибленная поверхностная рана мягких тканей в области правой щеки, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не признал, заявив, что признает себя виновным в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО19 по неосторожности. При этом он показал, что работает таксистом и около 18 час. 30 мин. 04.05.2020 г. заехал на заправку, расположенную по адресу: <адрес>. На заправке он задом подъехал к газовой колонке, т.к. в багажнике находится газовый баллон. Заправщик - ранее ему незнакомый потерпевший ФИО18, сидел рядом с колонкой и, не вставая, попросил его переехать на другую колонку, объяснив это тем, что шланги с разных колонок не должны перехлестываться. Он выполнил его просьбу и переехал на другое место. Однако и после этого заправщик «не заправлял его машину», а на его вопрос ответил, что необходимо подъехать ближе. И эту просьбу он тоже выполнил. После этого ФИО20 подключил баллон к колонке и стал заправлять, но залив только 27 литров, после чего отсоединил шланг от баллона, хотя фактически он просил его залить полный бак, а это почти 32 литра. После этого он вынужден пойти к кассиру, чтобы попросить его снова включить колонку, и кассиру он также выразил свое недовольство поведением заправщика. После этого он снова вернулся к колонке, но потерпевший отказался продолжать заправлять машину, вследствие чего он вынужден был сам подсоединить шланг к баллону, и долилось еще около 5 литров газа. После этого он снова пошел к кассиру, чтобы получить сдачу, а когда вернулся, то увидел, что заправщик не отсоединил шланг, и он вынужден был сам это сделать, но поскольку был возмущен поведением заправщика, бросил заправочный пистолет на асфальт, и пошел садиться в салон. В тот момент он услышал, как ФИО17 сказал что-то нецензурное в его адрес, и это его (ФИО1) еще больше разозлило, в результате чего он подошел к ФИО21 и кулаком левой руки ударил его в правую часть лица, отчего тот, не удержавшись на ногах, плашмя упал, ударившись затылком об асфальт, и после этого сразу потерял сознание, и некоторое время не двигаясь лежал на асфальте. Он (ФИО1) стал оказывать ему помощь, для чего перевернул его со спины на бок, после чего тот пришел в себя и с помощью подошедшего кассира ушел в помещение заправки. Он же дождался приезда группы быстрого реагирования, и уехал только тогда, когда услышал от одного из сотрудников, что ФИО16 к нему никаких претензий не имеет. В содеянном раскаивается.

Такие же показания подсудимый ФИО1 давал во время очной ставки с свидетелем Свидетель №1, при проведении следственного эксперимента (л.д.47-49, 50-53).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в силу полученного повреждения головы он не помнит обстоятельства причинения ему 04.05.2020 г. ФИО1 телесных повреждений. Но при этом он никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет; не настаивает на его строгом наказании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 показывал о том, что работает заправщиком на заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где автомашины также заправляются и газом. Около 18 час. 40 мин. на заправку заехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ранее ему незнакомого ФИО1. Водитель подъехал к газовой колонке, открыл багажник, где находится газовый баллон, и пошел в кассу. Однако он его заправлять не стал, т.к. во время заправки запрещается перехлест шлангов с разных колонок, и по возвращению водителя попросил его переехать на другое место, что тот и сделал. Однако и после этого он не стал заправлять этот автомобиль, т.к. он остановился слишком далеко от колонки, и попросил его подъехать ближе. Только после этого он стал заправлять машину, и когда баллон заполнился (он это определил по индикатору на колонке), выключил колонку и отсоединил пистолет от баллона. Однако ФИО1 сразу стал вслух выражать свое недовольство тем, что он, якобы, не полностью заполнил баллон. После этого водитель пошел к кассиру, чтобы попросить еще включить колонку, но он снова подсоединять пистолет к баллону не стал, т.к. считал, что баллон уже заполнен. ФИО1 после возвращения от кассира сам подсоединил пистолет, и в баллон долилось еще около 5 литров газа, а потом выключил колонку и пошел к кассиру за сдачей. В этот раз он также отказался отсоединять пистолет, т.к. не он его подключал. Водитель сам отсоединил пистолет, после чего бросил его на асфальт. Это ему (ФИО22) не понравилось, и он сделал замечание водителю по поводу его наглого поведения. В ответ на это тот вышел из салона, подошел к нему и кулаком левой руки нанес ему один удар в область челюсти с правой стороны, отчего он сразу упал спиной и ударился затылком головы об асфальт. От этого он сразу потерял сознание, но через несколько минут пришел в себя. Продолжить работу он уже не мог, и был госпитализирован в больницу.

Такие же показания потерпевший Потерпевший №1 давал и при проведении следственного эксперимента (л.д.55-58).

Свидетель Свидетель №1, кассир-оператор ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании в целом подтвердила показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2, кассир-оператор ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании показала, что 04.05.2020 г. был выходной. Около 19 час. ей позвонила работавшая в тот день на заправке кассир Свидетель №1 и сообщила об инциденте на заправке, после чего она быстро приехала туда. На месте узнала, что между ФИО24 и водителем машины ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил заправщика кулаком в челюсть, отчего тот упал и ударился головой об асфальт. ФИО23 после этого работать уже не смог, и ему была вызвана скорая помощь, которая увезла его в больницу. Водитель ФИО1 является постоянным клиентом на их заправке, и он никогда не конфликтовал с заправщиками из-за недолива газа в баллон машины.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.4, 6, 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.05.2020 г., в котором потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что по поводу причинения ему телесных повреждений никого привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020 г., в ходе которого была осмотрена территория АЗС <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (л.д.13-15);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой при осмотре потерпевшего Потерпевший №1 в 19 час. 30 мин. на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>» ему был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома затылочной области головы, ушибленная рана мягких тканей головы. При осмотре потерпевший в контакт не вступал, на вопросы не отвечал. Со слов других сотрудников на рабочем месте при заправке автомобиля был избит неизвестным водителем, после чего упал на асфальт головой (л.д.79);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (очаги ушибов в лобных долях с обеих сторон, в теменной доле справа), пластинчатая субдуральная гематома справа (в правой лобной области), субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости, доходящий до большого затылочного отверстия, перелом верхней и левой наружной стенок основной пазухи без смещения с развитием пневмоцефалии (воздух в области черепа), подкожная гематома в затылочной области головы, которая причинила в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушибленная поверхностная рана мягких тканей в области правой щеки, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные повреждения получены не менее чем от двукратного воздействия тупого твердого предмета (-тов), индивидуальные и характерные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, при этом областями приложения травмирующей силы были затылочная и правая щечная области).

Возможность образования обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных во время допросов и при проведении следственных экспериментов с участием ФИО1 и Потерпевший №1 не исключается (л.д.87-91).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, а именно в том, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на АЗС «<данные изъяты>» в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком потерпевшему Потерпевший №1, отчего тот упал, ударившись головой об асфальт.

Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, его признательными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также письменными материалами дела, и, прежде всего, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, выводы которой полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что ФИО1 проявил преступную небрежность, нанося один удар кулаком в область челюсти с правой стороны, поскольку тот от этого удара не удержался на ногах и упал, ударившись затылком головы об асфальт. При этом, нанося этот удар, подсудимый, не желая падения потерпевшего, не предвидел, что тот может упасть и, ударившись о твёрдую поверхность, получить в результате этого телесные повреждения, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможные последствия своих действий, чем проявил преступную небрежность.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Однако, степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) (л.д. 66-68). В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, с соседями не конфликтует, в состоянии опьянения не замечался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, чем он активно способствовал расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая его наиболее справедливым в данном случае.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 12.200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Вакуленко О.А. в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела (л.д. 176). В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение ФИО1, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, р/с <***>, БИК 047308602 Отделение Ульяновск, Отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 12.200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов