Решение № 2А-459/2024 2А-459/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-459/2024

К делу 2а-459/2024

УИД 23 RS 0001-01-2024-000376-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (в отношении должника Л.В.Н.),

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным иском в котором просят:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 77577/22/23021-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 77577/22/23021-ИП в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 77577/22/2302 ПИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в на исполнении в Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ №У- 0000036812-0 должником по которому является Л.В.Н.. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО Сбербанк. Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО1. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). Между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО ПКО «ПКБ» принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с Должника. В Подразделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору 80109590585037 заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено 09.01.2024. На дату написания настоящего административного искового заявления в адрес НАО ПКО «ПКБ» не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, опубликованными в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО ПКО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика - взыскателя, который присвоен банку. Таким образом, из вышеизложенного следует, что Судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось. Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов. Бездействие Судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замены стороны в Исполнительном производс тве в соответствии со ст. 52 Закона № 229- ФЗ, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считают, что в рамках Исполнительного производства имеет место незаконное бездействие Судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Считают, что имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, в части рассмотрения по существу заявления в установленные законом сроки. Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжёлое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. На основании изложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, просил в административном иске отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарского края, а так же представителя ГУ ФССП России по Краснодарского края.

Заинтересованное лицо Л.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные сторонами документы, приходит к следующему выводу.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что в Абииском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство №77577/22/23021-ИП в отношении должника Л.В.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 247160,11 руб., остаток задолженности на 27.02.2024 составляет 247159,93 руб.. Копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам.

В рамках данною исполнительною производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД. ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 27.02.2024г.

Из ответа ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности.

Из ответа Росреестра за должником отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество на праве собственности.

27.07.2022 направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях для исполнения.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В Абинском РОСП в отношении истца находится на исполнении исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в рамках которого имеется задолженность по алиментам. В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с чем 17.01.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Постановление направлено сторонам посредством электронного документооборота ЕПГУ.

27.02.2024 вынесено постановление о замене стороны в ИП с ПАО «Сбербанк» на НЛО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ДС распределяются в соответствии с очередностью взыскания.

Частью 1 ст. 50 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т. д.

Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства законодателем не предусмотрено. Данные требования выходят за рамки законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не может переложить свои права и обязанности как стороны исполнительного производства на должностное лицо - судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполни тельного производства и, в час поста, с проводимыми судебным приставом - исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

Относительно довода административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства по осуществлению исполнительных действий по истечении двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства, следует разъяснить, что согласно ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным, соответственно, осуществление судебным приставом- исполнителем исполнительных действий за пределами данного срока не является нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что требовании административного истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (в отношении должника Л.В.Н.), удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Абинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (в отношении должника Л.В.Н.), в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач