Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

3 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в подъезде № 1 жилого дома по <адрес> произошла ссора между ним и ответчиком ФИО2, проживающим в квартире № №. В ходе ссоры ФИО2 напал на него, из-за чего, он, не удержавшись на ногах, упал вниз по лестнице. После падения он был госпитализирован в МЛПУ ГКБ № 5 г. Новокузнецка, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: ушибленная ссадина надбровной области слева, ушиб и повреждение связок грудинно-ключичного сочленения справа, закрытый перелом правого надколенника с незначительным смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с заявлением в ОП «Куйбышевский». С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он был госпитализирован в МЛПУ ГКБ № 5 г. Новокузнецка с диагнозом: закрытый перелом конца правой ключицы, срастающийся перелом правого надколенника в условиях гипсовой иммобилизации. ДД.ММ.ГГГГ г. ему была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез правой ключицы. В связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями он испытывал физические и нравственные страдания. Состояние его здоровья ухудшается. Произошедшее также привело к ухудшению его морального состояния, стрессу. Он чувствует себя раздраженным, усталым, физическая активность снижена. В связи с чем, с учетом степени тяжести полученных повреждений и конкретных обстоятельств дела, степени его физических и нравственных страданий просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы, связанные с составлением юридических документов в размере 7500 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что 26.09.2016 г. он вместе с сожительницей ФИО3 находился в гостях у знакомого по имени Михаил по адресу: ул. Куйбышева, 10-14 г. Новокузнецка. Они распивали спиртные напитки. Затем у него с хозяином квартиры возникла ссора. Они стали громко ругаться. В это время в дверь квартиры постучали. Хозяин открыл дверь. Зашел ответчик, взял его руками за одежду, вытащил на площадку и столкнул с лестницы. В результате падения у него была сломана коленная чашечка и ключица. Самостоятельно встать он не смог. ФИО3 вызвала ему скорую помощь. Его госпитализировали в ГКБ № 5. Он длительное время проходил лечение, была сделана операция. В будущем предстоит еще одна операция. До настоящего времени он испытывает болевые ощущения, не может нормально ходить. Постоянно болит ключица. В связи с чем, у него нарушен сон. Поскольку вред его здоровью был причинен ответчиком, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 500 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что проживает по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. приехал домой около 18 часов. Когда заходил к себе в квартиру, увидел, что дверь в квартиру № № была открыта, оттуда слышался шум. Через некоторое время он вышел на площадку, увидел ФИО1, своего соседа ФИО4 и незнакомую женщину. У ФИО4 было разбито лицо, он ругался с ФИО1 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. Он сказал ФИО1, чтобы тот уходил. ФИО1 был сильно пьян, споткнулся и упал с лестницы. Он ФИО1 за одежду не хватал, с лестницы не толкал. После случившегося вызвал полицию.

Заслушав пояснение истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с заключением эксперта № 671 у ФИО1 обнаружен:

- закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, который квалифицируется, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток;

- закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков, с развитием гемартроза (кровоизлияния в полость коленного сустава), который квалифицируется, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток;

- рана наружного конца левой брови, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток.

Все повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область правой ключицы, передней поверхности правого коленного сустава, левой брови, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковые, возможно при падении на лестничном марше, незадолго до поступления в ГКБ № 5, то есть, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.74-76).

Из представленных суду медицинских документов также следует, что ФИО1 проходил лечение в ГКБ № 5 г. Новокузнецка по поводу указанной травмы (л.д. 8-9).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 получил телесные повреждения при падении с лестницы, что помимо пояснений истца, подтверждается приведенным выше заключением эксперта, не оспаривается ответчиком ФИО2

При этом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что именно в результате действий ответчика ФИО2 истец упал с лестницы.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. во время совместного распития спиртных напитков в принадлежащей ему квартире по ул. <адрес> у него с ФИО1 произошел конфликт, в связи с тем, что истец пытался похитить его имущество. Он выгнал ФИО1 и его знакомую Анжелу из квартиры. ФИО1 стал пинать ногами дверь. В связи с чем, ему пришлось открыть ее. В это время из соседней квартиры вышел его сосед ФИО2, сделал ФИО1 замечание. При этом, он не трогал ФИО1, не толкал его. ФИО1 оступился и сам упал с лестницы.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы. Аналогичные показания были даны им в объяснении, имеющемся в отказном материале (л.д.68). Ответчик не приходится ему близким родственником. Какой-либо заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения данного дела судом не установлено.

При этом, доводы истца какими-либо достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Объяснение ФИО3, данное ею в ходе проведенной УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 проверки по сообщению о преступлении, из которого следует, что сосед ФИО4 столкнул ФИО1 с лестницы, не может рассматриваться судом, как доказательство, достоверно подтверждающее вину ответчика в причинении вреда здоровью истца (л.д.61).

Из указанного объяснения следует, что ФИО3 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО4 в момент падения истца с лестницы ФИО3 находилась в квартире № № и не видела произошедшего. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО3 отказывается подтвердить показания, данные ею в объяснении.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1099 ГК РФ является только наличие вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела не нашли подтверждения доводы ФИО1 о том, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2017 г.