Решение № 12-824/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-824/2021

УИД 11RS0001-01-2021-007139-65 Дело № 12-824/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., с участием ФИО6,

рассмотрев 29 июля 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО7 ФИО1 на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 15 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО8 от 15 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, ФИО6 обратился с жалобой в суд, полагая, что правовые основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, указал, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках поступившего сообщения, в полном объеме не установлены.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, с целью выяснения всех обстоятельств по делу ходатайствовал о допросе в судебном заседании участкового полиции ФИО2., должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, а также должностное лицо ФИО3., подготовившую его проект.

С учетом представленных на обозрение суду материалов, оснований для удовлетворения поданного ходатайства суд не усматривает, и считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Заслушав ФИО6, изучив материалы, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрении в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях и, если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По правилам части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщение и заявление физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из обстоятельств дела и представленных материалов, по сообщению КУСП № 6708 от 20.02.2021, зарегистрированному по сообщению ФИО9, указанному лицу в магазине «...» по адресу: ..., продавцы не продали товар без медицинской маски.

В рамках рассмотрения поданного обращения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару лейтенантом полиции ФИО4. были отобраны объяснения у ФИО6, продавца магазина «...», представлены рапорт УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5., рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару ... И.М., копия определения №2907 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам оценки представленных по итогам проверки материалов должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрении в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях и, если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Сославшись на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», предусмотренное указанными в пунктах 8, 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» право введения региональными властями и должностными лицами дополнительных ограничений, Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, исходя из того, что при установленном режиме любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровья, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, указав на то, что в данном случае действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, руководствуясь тем, что сведений о фактах отказа продавцами, исполнителями услуг в продаже товаров, оказании услуг потребителям со своими средствами индивидуальной защиты не содержится, пришло к выводу об отсутствии нарушения требований части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, по результатам анализа имеющихся доказательств с учетом противоречивости представленных материалов, а именно: объяснений ФИО6, настаивавшего на том, что в момент покупки товара он находился в маске, объяснений продавца магазина, опровергающей изложенные обстоятельства, рапорта сотрудника полиции, из которого следует, что по результата просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «...» установлено, что ФИО6 находился в маске, а также определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит выводы должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении преждевременными.

Из объяснений ФИО6, продавца магазина, следует, что при покупке товара продавец в магазине был не один, вместе с тем, с учетом противоречивости доказательств второй сотрудник должностным лицом по обстоятельствам происшествия не опрошен, равно как и не была истребована видеозапись камер видеонаблюдения из магазина «Ридер», на которую имеется ссылка в рапорте УУП ОУУП ПНД УМВД России по г. Сыктывкару.

Изложенное не позволяет суду сделать вывод о том, что при решении вопроса о возбуждении дела имеющиеся материалы являлись достаточными для принятия должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми решения об отказе в возбуждении по обращению ФИО6 дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материалов в уполномоченный орган для выполнения требований статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по результатам оценки представленных доказательств и установления юридически значимых обстоятельств разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, либо отсутствии к тому правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО8 от 15 апреля 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направить материалы в Управление Роспортебнадзора по Республике Коми для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Печинина