Решение № 2-555/2020 2-555/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-555/2020

68RS0027-01-2020-000891-82

дело № 2-555/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 марта 2015 года между ОАО «Лето Банк» (изменено фирменное название на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 17.12.2020 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 23.01.2016 г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что явилось основанием для обращения ООО «Филберт» в суд с иском к ФИО1

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ в суд письменного возражения в обоснование доводов которого указывает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно имеющегося в материалах дела расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по указанному кредитному договору был осуществлен им 17.12.2015г. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором. В материалах дела имеется копия договора цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия уведомления о состоявшейся уступке права требования. Вместе с тем, ем не было известно о состоявшейся уступке права требования. Ссылаясь на положения норм статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить срок исковой давности (3 года) и взыскать с него в пользу истца задолженность, начиная с 23 сентября 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., указав, что исковое заявление ООО «Филберт» поступило в Уваровский районный суд Тамбовской области 22.09.2020 г., следовательно, срок исковой давности применим лишь к обязательным платежам, которые должны быть исполнены до 22 сентября 2017 года (<данные изъяты> руб.)., а также рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.03.2015 г. между ОАО «Лето Банк» (впоследствии изменено фирменное название на ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по программе «потребительский кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет №, под 24,90 % (процентов годовых), с количеством платежей – 69, размер платежа – <данные изъяты> руб.

Периодичность внесения платежей установлена ежемесячно до 17 числа каждого месяца с окончательным сроком возврата 17.12.2020 г.

Согласно пункту 19 Кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что получил Согласие, Условия и Тарифы, что ознакомлен и согласен с ними.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (редакция 2.6), для заключения договора клиент предоставляет в банк заявление о предоставлении потребительского кредита. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении Договора банк открывает клиенту Счёт и предоставляет клиенту Карту (п.п. 1.1, 1.3 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Условий).

Клиент обязан обеспечить наличие на Счёте в дату платежа денежных средств, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженность считается исполненным клиентом при списании банком со счёта в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии (п. 3.1 Условий).

Из выписки по счёту № усматривается, что ФИО1 17.04.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб., 17.05.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб., 17.06.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб., 20.07.2015 осуществил платеж в размере <данные изъяты> руб., 19.08.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб., 17.09.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб., 16.10.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб., 17.11.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб., 17.12.2015 осуществил платёж в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчик платежи не осуществлял, ввиду чего образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требований и об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. до 15.02.2019 направлено ответчику.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора банк предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию об условиях договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Имеющаяся подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 17 марта 2015 г. подтверждает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 вносил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 17.04.2015 г., в размере <данные изъяты> руб. – 17.05.2015, 17.06.2015, 20.07.2015, 19.08.2015, 17.09.2015, 16.10.2015, 17.11.2015, 17.12.2015, что подтверждает наличие возникших правоотношений.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования осуществлена с нарушением требований закона, являются несостоятельными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дела по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договором с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 2 согласия заёмщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, независимо от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5).

Ответчик ФИО1 с этим согласился, о чёс свидетельствует собственноручная подпись.

Довод ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указано выше, кредитный договор между ФИО1 и банком заключен 17 марта 2015 года на срок до 17 декабря 2020 года, то есть срок его действия не истек.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа с о ответчика задолженности по кредитному договору, 01 августа 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 30 марта 2020 г. судебный приказ отменён, 17 сентября 2020 г. истец посредством почтовой связи направил в Уваровский районный суд Тамбовской области настоящее исковое заявление.

Поскольку в период времени с 01 августа 2019 г. (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 30 марта 2020 г. (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не шло, а также учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев, то истец имеет право взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01 августа 2019 г. – за предшествующие обращению в суд три года.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что заявленная сумма задолженности (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – страховка, <данные изъяты> руб. – комиссия) рассчитана с января 2016 года (л.д. 37-38).

Ответчик ФИО1 в суде расчёт задолженности сомнению не подвергал, ходатайств о назначении экспертизы для проверки его обоснованности не заявлял, доказательств в его опровержение не представлял.

Из поступивших в суд письменных возражений ответчика следует, что исковое заявление ООО «Филберт» поступило в суд 22.09.2020 г., следовательно, срок исковой давности применим к обязательным платежам, которые должны быть исполнены до 22 сентября 2017 г. (<данные изъяты> руб.). С него подлежат взысканию платежи, начиная с 23 сентября 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путём внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Таким образом, расчёт задолженности, подлежащий взысканию с ответчика необходимо производить за период с 01 августа 2016 года.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредиты в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют. Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб. за трёхлетний период, предшествующий подаче иска, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, исходя из правил ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2015 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Сибилева