СудАкт в соцсетях

Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-3594/2019;)~М-2301/2019 2-3594/2019 М-2301/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-141/2020

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №2-141/2020

24RS0046-01-2019-002891-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СДП к ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СДП обратился в суд с иском к ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание ввиде лишения свободы в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный действующих взысканий не имел, в связи с чем, полагает, что на основании ст. 122 УИК РФ должен был быть переден на обычные условия отбывания наказания. Однако администрацией исправительного учреждения вопрос о переводе истца из строгих условий отбывания наказания на обычные на комиссию не был вынесен. В связи, с чем истцу был причинен моральный ущерб.

Истец СДП в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления казначейства по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отстутсвие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика ФСИН России, прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, полагает требования истца незпконными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный СДП отбывал наказание в ПФРСИ ИК-6 <адрес>.

Согласно сведений ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до перевода в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> СДП отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток было наложено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем СДП считался не имеющим взысканий только с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 115 - 117 УИК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 6 ст. 122 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что СДП по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел возможность перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные, однако осужденный с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о переводе его в обычные условия отбывания наказания не обращался, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, равно как и доказательств наличия противоправности поведения должностных лиц исправительного учреждения, наступления вреда, а также причинной связи между незаконными действиями и наступившими последствиями.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что положениями ч. 6 ст. 122 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через 9 месяцев при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

Довод истца о том, что он не имел дисциплинарных взысканий с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестно отбывал назначенное наказание, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не являются безусловным основанием для изменения вида условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований СДП о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СДП к ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года.