Решение № 12-369/2023 12-5/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-369/2023

Дело № 12-5/2024 18 января 2024 года

78RS0007-01-2023-005499-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО2 на постановление №18810078130000580243 от 03.10.2023 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление №18810078130000580243 от 03.10.2023 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ДО №0331663 от 03.10.2023г., 11.08.2023г. в 10 час. 25 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством VOLVO XC90 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Заводскому пр. от ул. Софийская в сторону ул. Машиностроителей в г. Колпино, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA CD (CEED) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Постановлением №18810078130000580243 от 03.10.2023 года, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что инспектором отдела ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. неверно квалифицированы действия участников ДТП, имевшего место 11.08.2023 года, а вывод о наличии в его действиях нарушения требований ПДД не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего и опровергается представленной в деле видеозаписью момента аварии.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 11.08.2023г. в 10 час. 25 мин. он, управляя транспортным средством VOLVO XC90 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Заводскому пр. от ул. Софийская в сторону ул. Машиностроителей в г. Колпино, по левой полосе, в прямом направлении, не меняя траектории движения, со скоростью 60 км/ч. Автомобиль KIA, при выезде с ул. Софийская на Заводской пр., из правого ряда начал перестраиваться в левый ряд, по которому он двигался, где собирался на разворот, в нарушение п.8.4. 8.5 ПДД РФ. Автомобиль KIA увидел за 2-3 секунды до того, как водитель начал перестроение. Чтобы избежать столкновения, он стал оттормаживаться и увел свой автомобиль на островок безопасности, однако столкновения избежать не удалось. С учетом просмотренной видеозаписи полагает, что на схеме ДТП место столкновения ТС, указанная с его слов, отражено неверно. Подтвердил свои письменные объяснения от 11.08.2023 года.

Второй участник ДТП <данные изъяты>. в судебное заседание явился, считает постановление от 03.10.2023 года законным и обоснованным. Пояснил, что 11.08.2023 года в 10 час. 25 мин. он управлял автомобилем KIA CEED государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигался по Заводскому пр. от ул. Софийская в сторону ул. Машиностроителей в г.Колпино. С правого ряда он перестроился в левый ряд, двигался вдоль островка безопасности для дальнейшего маневра – разворота в обратном направлении. Сигнал левого поворота был включен, помех никому не создавал, дорожную разметку и дорожные знаки не нарушал. Убедившись в безопасности своего маневра, приступил к маневру и в этот момент автомобиль VOLVO XC90 выехал на островок безопасности и совершил столкновение с его автомобилем. Подтвердил свои письменные объяснения от 11.08.2023 года.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331663 от 03.10.2023г., из которого следует, что 11.08.2023г. в 10 час. 25 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством VOLVO XC90 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Заводскому пр. от ул. Софийская в сторону ул. Машиностроителей в г. Колпино, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA CD (CEED) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ;

-определением 78 3 033 013399 от 11.08.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-схемой места ДТП от 11.08.2023г.;

-фотографиями с места ДТП от 11.08.2023г.;

-справкой по ДТП от 11.08.2023г., из которой следует, что на автомашине KIA CEED повреждены: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левый передний локер, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, колпак левого переднего колеса; на автомашине VOLVO XC90 повреждены: обе правых двери, накладка правого порога, правое зеркало заднего вида;

-письменными объяснениями ФИО2 от 11.08.2023г.;

-письменными объяснениями <данные изъяты>. от 11.08.2023г.;

-видеозаписью с камеры наблюдения СПб ГКУ «ГМЦ», установленной на Заводском пр. в г.Колпино,

-определением об исправлении допущенной в постановлении описки от 04.10.2023 г., а также другими материалами дела.

Показаниями инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., которая в судебном заседании пояснила, что ей были переданы на рассмотрение материалы по ДТП, которое произошло 11.08.2023 г. между автомобилем VOLVO XC90 и автомобилем KIA CEED по адресу: Санкт-Петербург, <...> напротив д. 3. При принятии решения она руководствовалась объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, характером повреждений на обеих ТС, видеозаписью с камеры ГМЦ. Она установила, что водитель ФИО2, управляя автомобилем VOLVO XC90, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно: не правильно выбрал дистанцию для двигающего впереди транспортного средства KIA CEED, в результате чего произошло столкновение. 03.10.2023 г. в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Оба автомобиля двигались вдоль разделительной полосы в одной полосе. Автомобиль KIA CEED уже перестроился и находился в левом ряду для дальнейшего разворота. Водитель автомобиля VOLVO XC90 двигался быстро, что не позволило ему соблюдать дистанцию до автомобиля KIA CEED, поэтому он выехал на островок безопасности, и совершил столкновение с автомобилем KIA CEED. 04.10.2023 г. ей было вынесено определение об исправлении описки в постановлении. Считает постановление от 03.10.2023 года законным и обоснованным.

Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД <данные изъяты>. в исходе дела суд не располагает, она выполняла обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного инспектора, у суда нет.

Несогласие заявителя с постановлением №18810078130000580243 от 03.10.2023 года не является основанием для отмены постановления, составленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На схеме места ДТП от 11.08.2023 года, подписанной участниками ДТП без замечаний и возражений, указано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, места столкновения транспортных средств со слов водителей, направление движения транспортных средств, расположение дорожной разметки, ширина полосы.

В постановлении должностного лиц ГИБДД указано, что при принятии по делу решения была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения СПб ГКУ «ГМЦ» и была принята как доказательство по делу.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с наружного наблюдения СПб ГКУ «ГМЦ», видны обстоятельства, при которых произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Место столкновения ТС соответствует месту столкновения, указанному на схеме ДТП водителем транспортного средства KIA CD (CEED) <данные изъяты>. Ширина проезжей части в этом месте, согласно схеме ДТП, составляет 4,6 м, что позволяет двигаться транспортным средства в два ряда с учетом габаритов транспортных средств (по их ширине).

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы о неверной оценке инспектором ОГИБДД доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, суд полагает несостоятельными, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2023г. в 10 час. 25 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством VOLVO XC90 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Заводскому пр. от ул. Софийская в сторону ул. Машиностроителей в г. Колпино, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства KIA CD (CEED) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., которая не позволила избежать столкновения с ним, то есть ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о нарушении вторым участником ДТП – водителем <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ, не может быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО2 о назначении по делу судебно-автотехнической экспертизы оставлено без удовлетворения, вынесено отдельное определение.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление №18810078130000580243 от 03.10.2023 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810078130000580243 от 03.10.2023 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: