Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020

86RS0010-01-2020-000219-27 Мотивированное
решение

изготовлено 13.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд ФИО1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 г. истцу поступило предложение о заключении кредитного договора от заёмщика ФИО1 Банком принято решение об акцепте предложения, что подтверждается уведомлением № от 15.02.2019 г. о зачислении денежных средств. По условиям Предложения, истец перечислил ответчику 630 500 руб. на срок 15.02.2024 г. под 11,40% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части погашения основного долга и процентов. По состоянию на 21.01.2020 г. у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 643 927,64 руб., просит взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019 г. в размере 643 927,64 руб., в том числе задолженность по кредиту - 598 683,09 руб., задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами - 40 523,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 825,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 895,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 639,28 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. По информации телеграфа направленная в адрес ответчика телеграмма вручена близкому родственнику ответчика – дочери. Суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 15.02.2019 г. в ПАО «Банк УралСиб» поступило предложение о заключении кредитного договора от заёмщика ФИО1

Согласно п. 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте (уведомление № от 15.02.2019 г.) о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 630 500 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника на срок по 15.02.2024 г.Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направлял в его адрес требования, в которых предлагалось погасить просроченную часть кредита, начисленные проценты, пени и неустойку в полном объеме.

19.12.2019 г. истец направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В нарушение ст. 12, 56 ГПК ПРФ ответчиком доказательств исполнения обязательств в установленный в требовании срок либо погашения задолженности в части не учтенной в расчете истца не представлено, поэтому требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Предложения от 15.02.2019 г. по просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и не превышает установленного договором размера неустойки, поэтому требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 825,45 руб. и в размере 1 895,41 руб. по нарушению сроков возврата основного долга и процентов соответственно, подлежит удовлетворению

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения начисленной договорной неустойки не имеется, т.к. она соразмерна последствиям нарушенного обязательства и сроку нарушения прав кредитора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 639,28 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2019 г. в размере 643 927,64 руб., в том числе 598 683,09 руб. – основной долг по кредитному договору, задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами – 40 523,69 руб., неустойку, в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 825,45 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 895,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 639,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегионский городской суд.

.
.

Судья К.В. Мишенькина