Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-2147/2017 М-2147/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Дело № 2 -3059/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации Ленинского района г.Перми о признании договора приватизации недействительным в части, признании свидетельства о праве собственности недействительным, включении в состав собственников, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, Администрации Ленинского района г.Перми с требованиями о признании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 4-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, кадастровый № недействительным, признании свидетельства о праве собственности на указанную 4-х комнатную квартиру недействительным, включении его в состав собственников, установлении долевой собственности, признании за ним права собственности на ? долю в отношении 4-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес> вселились и зарегистрировались: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был временно выписан из квартиры по спорному адресу, в связи с вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Ленинского района г.Перми с заявлением о передаче в ее единоличную собственность занимаемой квартиры по адресу: <Адрес> на том основании, что ФИО5 отказался от участия в приватизации. Между ФИО2 и администрацией Ленинского района г.Перми был заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан. Сделка зарегистрирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор безвозмездной передачи квартиры ответчики не учли тот факт, что истец имел право на участие в приватизации спорной квартиры, так как временное отсутствие истца, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, не может служить основанием для лишения его права на жилое помещение. Указанной сделкой нарушены его права. О нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ когда обратился с ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» на предмет постановки на учет по месту прописки по адресу квартиры.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик Администрация Ленинского района г.Перми о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленного отзыва на иск следует, что администрация района на момент передачи квартиры не располагала информацией о гражданине, имевшем равное с заявителем право пользования жилым помещением и подлежавшем включению в число собственников квартиры по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. В связи с чем, администрация района не признает заявленные требования (л.д. 51-52).

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ответчик сообщила истцу что проходит приватизация, у Бажгина имеются доказательства этого, какие не знает, полагает, что Вострецова не надлежащий ответчик, она ничьих прав не нарушала, ее отец отказался от приватизации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2008, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений):

приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1);

граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2);

передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7).

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, даны соответствующие разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6).

Положениями ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, действовавшей в данной редакции на момент возникновения спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета как осужденный ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета как осужденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- справка УК «Центр»).

Согласно справки № ФИО4 освободился из мет лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) условно досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г.Перми и ФИО2 заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 4-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес> (л.д.48, л.д. 53-54).

Согласно материалов из приватизационного дела к заявлению № ФИО2 о передаче ей в собственность занимаемой квартиры (л.д.43, л.д. 57) представлена справка ООО «УК «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5, о том, что ФИО5 является квартиросъемщиком и зарегистрирован по адресу: <Адрес>, состав семьи 2 человека в том числе дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), а также справка ООО «УК «Пермская модель комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Спорное жилое помещение на дату ДД.ММ.ГГГГ находилось в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 38, л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Жилищная служба» Ленинского района г.Перми и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <Адрес>, состоящее из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, включая <данные изъяты> жилой площади для использования в целях проживания. Согласно приложения № к договору совместно с нанимателем вселены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын (л.д. 39-42, л.д. 64-72).

ФИО5 дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <Адрес> ФИО2. От участия в приватизации данной квартиры отказался. (л.д. 44, л.д.73).

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, л.д. 28-33).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец ФИО4 был вселен в спорную квартиру, совместно с отцом (квартиросъемщик) и матерью на условиях социального найма, в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, в силу правил ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрел равное право пользования жилым помещением. На день совершения оспариваемой сделки в судебном порядке не был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынужденно отсутствовал в квартире в связи с осуждением и нахождением в местах лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был снят с регистрационного учета помимо его воли и не был указан в договоре приватизации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а ст. 83 ЖК РФ не содержит прямого указания, что в случае осуждения к лица лишению свободы, оно утрачивает право пользования жилым помещением на основании приговора суда.

В данной связи, истец хотя и был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но его отсутствие в нем носило временный характер и за ним сохраняются все права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

При этом, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Поскольку истец не был лишен права пользования квартирой расположенной по адресу: <Адрес>, согласия на передачу (приватизацию) спорной квартиры ответчику ФИО2 не давал, отсутствие данного согласия является нарушением положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным).

Разрешая заявленные ФИО4 требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недействительности договора приватизации в части невключения истца в состав лиц, имеющих право на безвозмездное получение жилья в собственность, который право пользования данным жилым помещением не утратил и от участия в приватизации не отказывался, в связи с чем, в порядке ст. 1, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имел право принимать участие в получении жилья в собственность по указанным основаниям.

Соответственно, отсутствие данного согласия является нарушением закона в связи с чем, в рассматриваемой ситуации должна применяться ст. 168 ГК РФ.

Данный договор является оспоримой сделкой, поскольку она повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО4, а именно его права на жилище, пользование которым им утрачено не было, и повлекла для него неблагоприятные последствия, факт наступления которых предполагается при отсутствии его согласия на приватизацию ФИО2 спорного жилого помещения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, оценивая данное заявление суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).

На основании п.1 ст.181 ГК РФ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» что, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд исходит из того, что сделка является ничтожной, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ, составляет три года. С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку этот срок следует исчислять не ранее ДД.ММ.ГГГГ – даты освобождения, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы обратился в соответствующий орган (управляющую компанию) для регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Таким образом, требование о признании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 4-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <Адрес>, кадастровый № недействительным подлежит удовлетворению.

Спорное жилое помещение подлежит возврату в муниципальную собственность.

Положениями ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218 –ФЗ от 13.07.2015 г.( в редакции 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218 –ФЗ от 13.07.2015 г.( в редакции 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, требование о признании свидетельства о праве собственности на указанную 4-х комнатную квартиру недействительным в заявленном виде разрешено судом быть не может, поскольку свидетельство о праве собственности не относится к документам, которые могут быть признаны недействительными как результат последствий недействительной сделки, принимая во внимание, что указанное свидетельство сдаче и изъятию не подлежит и в настоящее время единственным доказательством подтверждения права собственности является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому в решении следует указать о прекращении права собственности на спорное жилое помещение ФИО2

Таким образом, решение о признании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и следок с ним в отношении жилого помещения 4-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, кадастровый № в отношении ФИО2

Поскольку последствием недействительной сделки является переход спорного жилого помещения обратно в муниципальную собственность, принимая во внимание, что процесс приватизации является добровольным, в данном случае также затрагиваются права ФИО5, который также вправе принимать участие в повторной приватизации жилого помещения, поскольку вся процедура приватизации начинается заново, требования истца о включении его в состав собственников, установлении долевой собственности, признании за ним права собственности на ? долю в отношении 4-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <Адрес>, кадастровый № заявлены не корректно и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации Ленинского района г.Перми удовлетворить частично.

Признать договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 4-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, кадастровый № недействительным.

Решение является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и следок с ним в отношении жилого помещения 4-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации Ленинского района г.Перми о включении его в состав собственников, установлении долевой собственности, признании за ним права собственности на ? долю в отношении 4-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <Адрес>, кадастровый № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).