Приговор № 1-119/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

32RS0001-01-2019-000731-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 06 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника

прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника -адвоката Галицкого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска условное осуждение отменено,

ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО1 возле дома №-71 «А» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом подошел к ФИО6 и открыто похитил, выхватив из рук последнего «фонарь(электрошокер)1101» стоимостью 694 рубля, после чего, проигнорировав требование ФИО6 о возврате указанного «фонаря(электрошокера), с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 694 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в инкриминированном ему преступлении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он подошел к ФИО6, в руках у которого увидел фонарь-электрошокер «1101» и решил его похитить, с этой целью выхватил из рук ФИО6 «фонарь(электрошокер)1101» и, игнорируя требования ФИО6 о возврате «фонаря(электрошокера)», он скрылся с места преступления. Данный «фонарь(электрошокер)» принес домой, где он в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. В содеянном преступлении раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется фонарь(электрошокер)«1101». ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, после чего выхватил у него из рук «фонарь(электрошокер)» и убежал. Претензий к подсудимому не имеет, так как «фонарь(электрошокер)» возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ее внук ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 час. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) к ним домой пришли сотрудники полиции и в ходе беседы изъяли у него «фонарь(электрошокер), который ему не принадлежал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> Когда спиртное закончилось около 17 час. 30 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 решил сходить за спиртным и вышел из квартиры, а когда вернулся спиртного при нем не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение «фонаря(электрошокера)» у потерпевшего ФИО6

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 было установлено место совершения преступления - участок местности возле <адрес> у ФИО1 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят «фонарь(электрошокер)1101», который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость «фонаря(электрошокера)1101» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока службы и износа составляет 694 рубля.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд находит объективными и достоверными, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Деяние подсудимым по инкриминируемому ему преступлению совершено с прямым умыслом. Изъятие имущества происходило в присутствии самого потерпевшего (собственника), осознающего противоправный характер действий подсудимого. Понимал противоправность своих действий и сам подсудимый, так как его действия носили открытый характер и за ним наблюдал потерпевший.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, возвращение имущества потерпевшему, признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, корыстной направленности, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: «фонарь(электрошокер)1101»- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский