Решение № 2-1462/2024 2-1462/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1462/2024

Дело № 2-1462/2024

УИД 23RS0036-01-2024-001349-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор бытового подряда № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно п. 1.1 договора работы должны были быть произведены в течении 35 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. истец исполнил обязанность по перечислению авансового платежа на сумму <данные изъяты> однако в установленный договором срок мебель изготовлена не была, в связи с чем ФИО1 отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств, в эту дату истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил досудебную претензию по месту жительства ответчика, ответа на которую не последовало. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец взыскать с ответчика аванс по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, касаемо требований о взыскании неустойки полагалась на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № на изготовление мебели по индивидуальному проекту (шкаф в детскую и кровать в детскую).

Согласно п. 1.1 договора работы должны были быть произведены в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость мебели составила <данные изъяты>. (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. истец исполнил обязанность по перечислению авансового платежа на сумму <данные изъяты>., однако в установленный договором срок мебель изготовлена не была, в связи с чем ФИО1 отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств, в эту дату истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. №), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил досудебную претензию по месту жительства ответчика, ответа на которую не последовало.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд приходит к следующему.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит снижению до суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты>. из расчета – пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены документально представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова