Апелляционное определение № 33А-3368/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-011006-37

Дело № 2а-7041/2025 Дело № 33а-3368/2025

Судья: Никифорова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Протодьяконова В.С., судей Поповой Л.И., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (далее – ДГА, Департамент), Окружной администрации города Якутска, в котором просила признать незаконным решение от 22 мая 2025 года № ...-ДГиТИ об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. .........., г. Якутска», расположенного по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым № ..., площадью 1 165 кв.м.

В обоснование требований административный истец указала, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года, Окружной администрации города Якутска отказано в удовлетворении иска о сносе 4-этажного объекта капитального строительства. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого в том числе предусматривалось предоставление административному истцу земельного участка с минимальным предельным размером 0,2 га. Однако в нарушение условий мирового соглашения органом местного самоуправления были осуществлены мероприятия по формированию земельного участка под объектом капитального строительства меньшей площадью. На основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2024 года между административным истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор аренды земельного участка от 22 ноября 2024 года № ..., согласно которому административному истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым № ..., площадью 1 165 кв.м., для использования под малоэтажную многоквартирную застройку, в срок до 21 ноября 2027 года.

С целью определения юридической судьбы постройки и признания права собственности на 4-этажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: .........., административный истец неоднократно обращалась в Департамент с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, на которые получены отказы с указанием соответствующих мотивов. 19 мая 2025 года административный истец вновь обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство 4-этажного объекта капитального строительства, на которое 22 мая 2025 года получила мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства). Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, поскольку устранение замечаний невозможно в силу предоставления административному истцу земельного участка меньшей площадью (1165 кв.м. вместо 2000 кв.м.), чем это было предусмотрено условиями мирового соглашения.

Определением суда от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Определением суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о том, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлена проектная документация, не соответствуют обстоятельствам дела и оспариваемому отказу, в котором отражены несоответствия объекта проектной документации. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение вынесено без учета обстоятельств дела, а именно: строительство многоквартирного дома завершено, в нем проживают более 10 лет граждане; что замечания, изложенные в отказе, фактически не устранимы; не учтены ранее принятые судебные решения по спорному объекту.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещёны надлежащим образом, Департамент градостроительства направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения муниципального округа относится выдача разрешений на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года, Окружной администрации города Якутска отказано в удовлетворении иска о сносе 4-этажного объекта капитального строительства.

В рамках указанного спора установлено, что постройка, возведенная ответчиком на земельном участке, находящемся на праве аренды, и частично на самовольно занятом земельном участке, в целом соответствует строительно-эпидемиологическим, пожарным требованиям, предъявляемым к данной категории зданий, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для отказа в иске о сносе самовольной постройки; что снос здания, площадью застройки около 750 кв.м., в которых проживают третьи лица, ввиду явного превышения стоимости здания по сравнению с защищаемыми муниципальным образованием правами, приведет к существенному нарушению баланса частного и публичных интересов.

В рамках судебного спора о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: .........., определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого в том числе предусматривалось предоставление административному истцу земельного участка с минимальным предельным размером 0,2 га.

На основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2024 года между административным истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор аренды земельного участка от 22 ноября 2024 года № ..., согласно которому административному истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым № ..., площадью 1 165 кв.м., для использования под малоэтажную многоквартирную застройку, в срок до 21 ноября 2027 года.

19 мая 2025 года административный истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство 4-этажного объекта капитального строительства.

22 мая 2025 года Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство содержит замечания, устранение которых невозможно в силу предоставления административному истцу земельного участка меньшей площадью, чем это было предусмотрено условиями мирового соглашения, о чем было указано в пояснительной записке к заявлению, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что в нарушение части 7 статьи 51 ГрК РФ административным истцом при обращении за получением разрешения на строительство не представлены все необходимые документы, в частности проектная документация, что в силу части 13 статьи 51 названного Кодекса является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство; что представленные к заявлению документы в отсутствие проектной документации не позволяют уполномоченному органу проверить на соответствие требованиям к строительству объекта; что оспариваемый отказ содержит результаты рассмотрения заявления административного истца, мотивирован, содержит ссылки на нормы права и правовое обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство, не усмотрев нарушений прав административного истца оспариваемым отказом.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии проектной документации судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно расписке с заявлением о выдаче разрешения на строительство 4-этажного объекта капитального строительства от 19 мая 2025 года входящий № ...-ДГиТИ административный истец приложила градостроительный план земельного участка, проектную документацию, разработанную ООО «********», пояснительную записку от 15 мая 2025 года, судебные акты, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № ..., договор аренды от 22 ноября 2024 года.

Между тем, неверный вывод суда не привел к принятию по делу незаконного и необоснованного решения.

По общему правилу в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключением являются объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС), в случае строительства, реконструкции которых выдача разрешения не требуется (пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

При этом понятие объекта ИЖС содержится в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из проектной документации «Многоквартирный жилой дом по ул. ..........» раздел 1, шифр 405/17-ПЗ следует, что объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, предназначен для постоянного проживания семей; имеет площадь застройки 555 кв.м., этажность – 4, общая площадь квартир – 1736 кв.м., количество квартир -30. Данный объект построен в 2017 году, заключен договор поставки природного газа 20 сентября 2017 года, договор технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения от 21 декабря 2016 года, договор технологического присоединения к централизованной системе водоотведения от 21 декабря 2016 года.

Исходя из параметров объекта капитального строительства, для строительства последнего требуется получение разрешения на строительство.

Так, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили следующие нарушения.

Пункт 1.1 - в разделе «Проект организации строительства» шифр: 405/17-ПОС строительная площадка, временные объекты и сооружения расположены за пределами границ отведенного земельного участка (пункт 1.1). Данное нарушение административный истец не оспаривает, признает.

Пункт 1.2 - не соблюдение минимального количества парковочных мест -40 % от общего количества квартир. Представленной проектной документации шифр 405/17-ПЗУ количество парковочных мест 7 шт., что составляет 23,3 % от общего количества квартир (30 квартир по проекту), что не соответствует пункту 7 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки города Якутска (зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа «город Якутск» минимальное количество парковочных мест – 40 % от общего количества квартир).

Согласно пункту 11.19 СП 42.13330.2011, действовавшему на момент разработки проектной документации открытые стоянки для временного хранения легковых автомобилей следует предусматривать из расчета не менее чем для 70% расчетного парка индивидуальных легковых автомобилей, в том числе в жилых районах 25 %.

Количество парковочных мест составляет 23,3 % от общего количества квартир, то есть менее 25 %.

Пункт 1.3 - в представленной проектной документации шифр 405/17-ПЗУ площадь озеленения составляет 110,16 кв.м., следовательно, процент озеленения территории 9,45 %, что не соответствует пункту 7 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки города Якутска (зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа «город Якутск» минимальный процент озеленения 15 % от площади отведенного земельного участка).

Пункты 1.4, 1.5 - не соблюден отступ от квартальной «Красной линии» - 5 м., не соблюден отступ от границ земельного участка – 3 м., что не соответствует пункту 7 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки города Якутска (зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа «город Якутск» минимальный отступ от красной линии улиц составляет 5 м, от границы ЗУ – 3 м.). Из представленных административным ответчиком по запросу судебной коллегии документов следует, что отступ от границ ЗУ с южной стороны составляет 0 м., восточной – 2,469 м., северо-западной границ – 2,363 м.; от красной линии – 1,265 м.

Пункт 1.6 - согласно разделу 5,6 градостроительного плана земельного участка с кадастровым № ... имеются зоны с особыми условиями использования территорий: охранные зоны водоотведения, газоснабжения.

Как следует из градостроительного плана земельного участка в отношении последнего установлены ограничения в связи с расположением в зоне с особыми условиями использования территории, а именно: зоны водоотведения, пересекаемая площадь 254,11 кв.м., газоснабжения, пересекаемая площадь 47,12 кв.м. Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не предоставлены письменные разрешения эксплуатирующих организаций.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 оспариваемого отказа в нарушение части 7 статьи 51 ГРК РФ отсутствуют документы, являющиеся обязательными, а именно: проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); результаты инженерных изысканий (инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания); положительное заключение экспертизы проектной документации; согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, не представлены документы, предусмотренные подпунктами "г" пункта 3 части 7, пунктами 3, 4, 5, 5.1 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривает пункты нарушений, признает как отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, так и нарушения, изложенные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 отказа, указав, что экспертизу проектной документации, которая является обязательной в силу части 3 статьи 49 ГрК РФ, не проводили, как и проект организации строительства объекта капитального строительства в части сноса; инженерно-гидрометеорологические изыскания и инженерно-экологические изыскания отсутствуют, за согласованием архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращались. А указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 нарушения фактически не исполнимы в силу предоставления административному истцу земельного участка меньшей площадью (1165 кв.м. вместо 2000 кв.м.), чем это было предусмотрено условиями мирового соглашения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу № ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого, действительно, предусматривалось предоставление административному истцу земельного участка с минимальным предельным размером 0,2 га. Однако согласно пункту 7 мирового соглашения стороны осознают, что результат выполнения пункта 1 настоящего соглашения не зависит от воли сторон, а в случае отказа по пунктам 1-2 настоящего соглашения, остальные пункты настоящего невозможны к исполнению сторонами.

При этом не соответствие проектной документации объекта капитального строительства требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимости его размещения на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, прежде всего связано с самовольным строительством, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельств дела, а именно: строительство многоквартирного дома завершено, в нем проживают более 10 лет граждане, а также ранее принятые судебные решения по спорному объекту, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда отказано в сносе самовольной постройки, не освобождает административного истца от исполнения требований действующего законодательства.

Обосновывая правомерность отказа в выдаче разрешения на строительство, представитель административного ответчика настаивает на том, что выдача последнего не предусмотрена в отношении возведенного объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, а также то, что по существу выявленные нарушения административным истцом не оспариваются, отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено в судебном заседании, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование не соответствия оспариваемого отказа не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным ненормативного правового акта Департамента отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.