Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-354/2025

дело №

УИД 37RS0015-01-2025-000633-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года

г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Прамузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 №, заключенному последней с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в общей сумме <...> руб., из которых <...> руб. – сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, <...> руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025, а также процентов по ставке 0,15 % в день на сумму основного долга в размере <...> руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <...> руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до 05.11.2015 под 0,15% в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. 10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика. Первоначальным правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являлся ФИО1 с которым 10.12.2024 истцом был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от 08.11.2012. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заявленные в иске возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства процессуального значения не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 233 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является несогласие истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 08.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,15 % в день, а Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентов в размере <...> руб., а также уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.2 кредитного договора).

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области № от 10.10.2018, вступившим в законную силу 02.11.2018, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 08.11.2012 по состоянию на 30.08.2018 в размере <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., проценты <...>, штрафные санкции <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

В связи с вступлением в брак ДАТА ФИО сменила фамилию на Сухотская.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 22.12.2023 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1 в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области № от 10.10.2018.

Апелляционным определением Приволжского районного суда Ивановской области от 04.07.2025 № произведена замена взыскателя ФИО1 на ИП ФИО2 в правоотношении, установленном указанным судебным приказом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут, а условиями кредитного договора предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Взысканная задолженность в установленный законом срок погашена не была, судебный приказ ответчиком не исполнен. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга <...> руб. по ставке 0,15 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025 составляет <...> руб., неустойка по ставке 1 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025 составляет <...> руб.

Представленный расчет был проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным, тождественные требования не заявлены. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства, как и не представлено доказательств исполнения судебного приказа и погашения кредита.

Размер неустойки по ставке 1 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025 истец добровольно снизил до <...> руб., оснований для уменьшения указанной суммы и применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере <...> руб., из которых <...> руб. – сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности, <...> руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025, а также процентов по ставке 0,15 % в день на сумму основного долга в размере <...> руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании неустойки на будущее время, исходя из ставки 1% в день, то суд полагает, что данное требование в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что ставка 1% в день или 365% годовых значительно превышает обычные ставки по потребительским кредитам, ставку рефинансирования (ключевую ставку ЦБ РФ), а общая сумма пени в несколько раз превысит сумму основного долга, суд полагает размер пени несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает возможным уменьшить пени на просроченный основной долг до 20% годовых, полагая указанную ставку пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, и одним из правовых способов недопущения злоупотребления правом, тем самым, данное право суда корреспондирует с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, иск ИП ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Приволжского муниципального района госпошлину в размере 8100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 08.11.2012 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №):

- проценты по ставке 0,15 % в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025 в размере <...> руб., неустойку по ставке 1% в день за период с 31.08.2018 по 26.08.2025 в размере <...> руб., всего <...> руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день на сумму основного долга <...> руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга <...> руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 8100 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года.

Судья Красоткина М.М.