Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2019 года Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК» Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы, связанные с подачей иска в общей сумме 103100 руб., а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК» Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы, связанные с подачей иска, в общей сумме 103100 руб., а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои исковые требования гр-н ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz г/н №, собственником которого является он, автогражданская ответственость которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК» Согласие», по полису серии ЕЕЕ №. В результате ДТП ТС получило механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами о ДТП, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая и подал заявление о страховой выплате, предоставив полный пакет документов.

Письмом от 28.11.2017г. ООО «СК» Согласие» отказало в выплате страхового возмещения на основании заключения технической экспертизы, проведенной ООО «ХК «Джастис» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что заявленные повреждения не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №В-073/18 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz г/н №, без учета износа составляет 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» была направлена досудебная претензия с уточнением стоимости восстановительного ремонта.

По настоящее время страховое возмещение ответчиком страховой компанией ООО СК «Согласие» не произведено. В связи с чем, подлежат взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Представитель ответчика - ООО «СК» Согласие» в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с данными исковыми требованиями.

Также представитель ответчика ФИО3 направил в суд ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы, мотивируя тем, что у стороны ответчика имеются сомнения в том, что указанные в исковом заявлении повреждения автотранспортных средств были образованы в результате дорожно транспортного происшествия.

12.03.2019г. определением суда назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. все повреждения боковой правой стороны кузова а/м «МЕРСЕДЕС» г/н № РУС могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz г/н №, без учета износа составляет 183565 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 127335 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требвания уточнил с учетом заключения экспертов № и предоставил расчет неустойки, предусмотренной за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 127335 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием добровольной выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о прямом возмещении убытков принято к расмотрению 20.11.2017г., с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ плюс 21 день, в связи с этим неустойка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 408 дней.

Таким образом, 127335 рублей х 1%/100 х 408 дней = 519 526 рублей 80 копеек. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Полагаемая неустойка, подлежащая выплате истцу составляет 400 000 рублей.

Так же, истец имеет право на выплату штрафа в сумме 63667 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, из расчета 50% от взысканной суммы. То есть, 127335 : 2 = 63667 рублей 50 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Истец в уточненной форме просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 127335 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 63667 рублей 50 копеек;

- услуги экспертной организации в размере 8 000 рублей;

- неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- понесенные расходы на услуги юриста в сумме 15 000 рублей;

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 154 рублей;

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал иск и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК» Согласие», своевременно извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в срок и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz г/н №, собственником которого является он, автогражданская ответственость которого на момент ДТП был застрахована в ООО «СК» Согласие», по полису серии ЕЕЕ №. В результате ДТП ТС получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомашины Ваз 2121 г/н№ ФИО4 правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами и никем не опровергается.

В установленный законом срок в рамках ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с полным пакетом документов и заявлением на выплату страхового возмещения в ООО СК «Согласие».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК» Согласие» отказало в выплате страхового возмещения на основании заключения технической экспертизы, проведенной ООО «ХК «Джастис» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что заявленные повреждения не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №В-073/18 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz г/н №, без учета износа составляет 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» была направлена досудебная претензия с уточнением стоимости восстановительного ремонта.

По настоящее время страховое возмещение ответчиком страховой компанией ООО СК «Согласие» не произведено.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта определенная согласно экспертного заключения, ниже суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что в данном конкретном случае договор ОСАГО между истцом и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежный компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 ФЗ № от 25.04.2002г. закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положение п. 3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО, п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, неустойку и штраф за невыполненные обязательства по ОСАГО, нарушение сроков установленных законодательством, в соответствии с установленными в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ закона об ОСАГО процентами штрафных санкций, согласно произведенного в судебном заседании истцом расчета, которая составляет в следующей форме:

- сумму страхового возмещения в размере 127335 рублей 00 копеек (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг);

- штраф в размере 63667 рублей 50 копеек (127335 : 2 = 63667 рублей 50 копеек);

- неустойка в размере 400000 рублей 00 копеек (127335 рублей х 1%/100 х 408 дней = 519 526 рублей 80 копеек).

В данном случае, размер неустойки, который подлежит выплате истцу, превышает размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 и п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты или уменшения неустойки судом не установлено. Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлены.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный ФЗ № от 25.04.2002г. закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 63667 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, из расчета 50% от взысканной суммы. То есть, 127335 : 2 = 63667 рублей 50 копеек.

Кроме того судом установлено, что истцом было заявлено требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг юриста в сумме 15 000 рублей. Однако, суду предоставлена договор об оказании юридических услуг, где указана стоимость услуг – 15000 (пятьнадцат) рублей.

Так же истец понес расходы на оплату почтовые услуги в сумме 154 рублей, что подтверждается квитанциями заказных почтовых отправлений.

Таким образом, в данной части иска суд считает необходимым удовлетворить требование и взыскать 154 (сто пятьдесят четыре) рублей в пользу истца в качестве расходов понесенных на почтовые услуги.

Кроме того, суду предоставлена квитанция № об оплате по договору №В-073/18 от 14.11.2018г. по оплате за производство экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Суд в данной части иска, также считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд в данной части иска считает возможным отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах гражданского дела, а именно:

-постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, квитанциями заказных почтовых отправлений, приложением № к соглашению о прямом возмещении убытков, досудебной претензией, договором возмездного оказания услуг юриста, квитанцией об оплате производства экспертизы, экспертными заключениями.

По делу проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, стоимость которой экспертным учреждением оценена на сумму 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением судебной транспортно-трасологической экспертизы по данному делу подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от которой истец освобожден в соответствии ст. 333.36 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9341 руб. 56 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 127335 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы страхового возмещения, то есть в размере 63667 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек;

- понесенные расходы на оплату услуг юриста в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- понесенные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 154 (сто пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностю «Донской центр судебной экспертизы «Авто-Эксперт» судебные расходы, связанные с проведением судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в размере 9341 (девять тысяч триста сорок один) рубля 56 копеек в доход государства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев