Решение № 2-5591/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-5591/2020

72RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Северная казна» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от ареста имущества в виде автомобиля Nissan Navara, 2012 года выпуска, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Северная казна». Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки узнал, что принадлежащий ему автомобиль Nissan Navara, 2012 года выпуска, VIN: №, арестован с составлением акта ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, после которого в ходе ремонта была заменена рама автомобиля, которая не имела идентификационный номер (VIN). В регистрации автомобиля с новой рамой ФИО1 было отказано, эксплуатация транспортного средства с новой рамой не возможна.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что рама автомобиля с VIN: № имеется в наличии и находится на хранении.

Представители ответчиков исковые требования не признали, мотивируя возражения тем, что основании для снятия ареста не имеется, поскольку обязательства не исполнены, транспортное средство может быть реализовано.

Третье лицо УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица УФССП России по <адрес>, на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль Nissan Navara, 2012 года выпуска, VIN: № принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из МОГТО ТО АМТС и РЭР ГИБДД ФИО1 был дан ответ по его заявлению о невозможности совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Navara с новой рамой в виду отсутствия VIN (л.д.13-14).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в административной иске к МОГТО ТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Navara (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскании задолженности в пользу ООО «Северная казна» в размере 29835884 рубля 64 копейки (л.л.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля Nissan Navara, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащего был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.46-48).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки автомобиля Nissan Navara, 2012 года выпуска, VIN: № в нерабочем состоянии, стоимость которого составила 551000 рублей (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Nissan Navara, 2012 года выпуска, VIN: № был произведен ремонт автомобиля с заменой рамы, которая не имеет идентификационного номера, при этом поврежденная рама была передана ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается Актом выполненных работ ООО «Гранд Мастер» к заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи высвободившегося агрегата, дополнительным соглашением к договору поставки рамы для автомобиля Nissan Navara без VIN.

Судом также установлено, что рама автомобиля VIN: № имеется в наличии у ФИО1, что подтверждается фотографиями рамы.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что постановление о наложении ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий со стороны ФИО1 обжаловано не было.

Суд находит, что судебные приставы-исполнители в соответствие с положениями ст.4 и ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно, при наличии возбужденного исполнительного производства, вынесли ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Navara, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО1.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий был произведен с целью последующей реализации указанного автомобиля для обеспечения взыскания денежных средств, суд находит, что требования истца удовлетворены быть не могут, в иске следует отказать.

Замена рамы на автомобиле Nissan Navara на безномерную не является основанием для снятия ареста при наличии у ФИО1 в наличии рамы, имеющий VIN: №.

Руководствуясь ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 56, 67-68, 194-197, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Северная казна» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.