Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020

УИД 61RS0006-01-2020-000602-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 827500,00 руб. под 18,99% годовых путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 21500,00 руб.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 827500,00 руб., которыми заемщик воспользовался в полном объеме.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами банку не уплачивает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 816834,80 руб., в том числе просроченный основной долг - 770159,11 руб., начисленные проценты - 43125,87 руб., штрафы и неустойки - 3549,82 руб.

Поскольку требование банка по погашению задолженности со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, то АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с К.О.СБ. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 770159,11 руб., начисленные проценты - 43125,87 руб., штрафы и неустойки - 3549,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11368,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства (л.д.10).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.71). В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчицей процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал исмысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ (л.д.18, 21-25).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 827500,00 руб. под 18,99% годовых на срок 60 месяцев.

Условиями Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 21500,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и выдал ответчику денежные средства, путем зачисления их на счет ответчицы в размере 827500,00 руб., которыми заемщик воспользовалась в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

Однако ФИО1 свои обязательства по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 816834,80 руб., в том числе просроченный основной долг - 770159,11 руб., начисленные проценты - 43125,87 руб., штрафы и неустойки - 3549,82 руб. (л.д. 15). Расчет задолженности судом проверен, является верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом бесспорно установлено, что обязательства по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.

Сторонами было согласовано и подписано указанное Соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчица была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий соглашения о кредитовании не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, то суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов – возврат госпошлины в размере 11368,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО) задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816834,80 руб., в том числе просроченный основной долг - 770159,11 руб., начисленные проценты - 43125,87 руб., штрафы и неустойки - 3549,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11368,35 руб., а всего 828203,15 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020г.

Судья И.В. Морозов