Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело №2-210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017года р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии Алтайского края к ФИО2 о прекращении право собственности на оружие и разрешении его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Алтайскому краю обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и разрешении его принудительной продажи. В обоснование исковых требований указало, что 16.12.2014 в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, у ответчика ОМВД России по <адрес> было изъято охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Сайга-410», 410 калибра, №. 13.03.2015 разрешение на хранении и ношение оружия серии РОХа №, выданное 20.04.2013 сроком до 20.04.2018 на имя ответчика, было аннулировано, поскольку ответчик 16.12.2014 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения оружия) и 20.02.2015 - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок). 17.03.2015 ОМВД России по Тальменскому району в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости реализации оружия в установленном законом порядке в срок до 13.04.2015, а также копия заключения об аннулировании разрешения на хранении и ношении оружия. 30.12.2015 ответчику было повторно направлено уведомление о необходимости продажи оружия либо отказа от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение оружия. Оружие хранится до настоящего времени на складе вооружения ГУ МВД России по Алтайскому краю и бремя содержания оружия лежит на ГУ МВД России по Алтайскому краю. Истец просил прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга 410», 410 калибра, № и разрешить реализацию огнестрельного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

Представитель истца Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день лицензионная служба ОМВД России по Тальменскому району присоединена к Управлению Росгвардии, поэтому в суд с требованиями обращается Управление Росгвардии, а не ОМВД России по Тальменскому району, это закреплено в Положении о Росгвардии, а также в Федеральном законе № 228-ФЗ «О функциях Росгвардии», Указе Президента РФ №157. Инспекторы отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Новоалтайску, ЗАТО Сибирскому, Косихинскому, Калманскому, Павловскому, Первомайскому, Ребрихинскому, Тальменскому, Топчихинскому, Троицкому, Шелаболихинскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю ведут контроль за исполнением закона физическими лицами, во владении и пользовании которых находится гражданское оружие на территории перечисленных районов. Со слов инспектора, известно, что ответчик не желает владеть и пользоваться данным оружием, однако не считает необходимым обратиться в Отделение лицензионно-разрешительной службы по вопросу об отказе от оружия и его уничтожении, кроме того, ответчику известно, что лицензия на оружие аннулирована, однако лицензию сдать отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленными по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, возвратился с отметкой «истек срок хранения». В телефонограмме указал, что проживает в <адрес>, повестку о судебном заседании 13.04.2017 по указанному адресу получила супруга, с исковыми требованиями не согласен, собирается забрать оружие, оплатить истцу необходимую сумму за хранение оружия

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Марки «Сайга 410», 410, калибра, №.

20.04.2013 ОМВД России по Тальменскому району ответчику выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком до 20.04.2018.

16.12.2014 сотрудником ОМВД России по Тальменскому району огнестрельное оружие у ФИО2 изъято в связи с нарушением им установленных правил хранения оружия.

Постановлениями должного лица ОМВД России по Тальменскому району от 17.12.2014 и мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 24.02.2015 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение 16.12.2014 и 20.02.2015 административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное подтверждается представленными в материалах дела заявлением о продлении срока действия разрешения на хранении и ношение оружия № от 09.04.2013, квитанцией на принятие оружия и боеприпасов № от 16.12.2014, актом осмотра оружия от 16.12.2014, протоколом изъятия оружия и патронов к нему от 16.12.2014, рапортом сотрудника полиции от 16.12.2014, протоколами об административном правонарушении № от 16.12.2014 и № от 20.02.2015, постановлениями по делу об административном правонарушении № от 17.12.2014 и № от 24.02.2015.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу ст. 13 названного Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Заключением должностных лиц ОМВД России по Тальменскому району разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия серии РОХа №, выданное ОМВД России по Тальменскому району сроком до 20.02.2018, аннулировано в связи с тем, что ответчик дважды привлечен к административной ответственности, на ФИО2 возложена обязанность решить вопрос о реализации принадлежащего ему оружия в срок до 13.04.2015.

Соответствующие уведомления дважды 17.03.2015 и 30.12.2015 органом полиции направлялись по известным адресам регистрации и проживания ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени никаких мер по устранению причин изъятия оружия не предпринималось, спорное оружие находится ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, а также ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть оно может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого уполномоченными органами.

Поскольку в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение указанное оружие в силу закона не может принадлежать ФИО2, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на оружие подлежит прекращению, а само оружие подлежит реализации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии Алтайского края к ФИО2 о прекращении право собственности на оружие и разрешении его принудительной продажи удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-410», 410 калибра, №.

Разрешить Управлению Росгвардии по Алтайскому краю реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «Сайга-410», 410 калибра, № с передачей ФИО2 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения.

Судья Гомер О.А.