Решение № 2-3256/2020 2-3256/2020~М-2512/2020 М-2512/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3256/2020

Дело №

УИД 26RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей под 18% годовых на срок до дата. Согласно п.2.2 договора возврат суммы долга происходит ежемесячными платежами в размере 97 222,22 рубля, которые уплачиваются не позднее 2 числа каждого текущего месяца. В п.2.3 указано, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения займа и до его возврата. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 52 504,45 рублей ежемесячно.

В нарушение условий договора, ФИО2 свои обязательства по договору исполнил частично, уплатив ФИО1 дата денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве частичной уплаты процентов по договору займа.

дата в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения суммы задолженности и процентов по договору займа от дата, которая получена ответчиком дата. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность ФИО2 не погашена.

Задолженность ФИО2 по договору займа от дата составляет: 5 360 160, 20 рублей, из которых: 3 500 000 рублей - основной долг, 1 860 160, 20 рублей - проценты за пользование займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет 14 350 рублей.

Как следует из п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. сумма неустойки составляет 7 626,66 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от дата в размере 5 382 136,66 рублей, из которых: 3 500 000 рублей - основной долг, 1 860 160,20 рублей - проценты за пользование займом; 14 350,00 рублей - неустойка за несвоевременный возврат займа; 7 626,66 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно требований истца о взыскании размера основного долга и процентов. Считает размер неустойки, подлежащей взысканию чрезмерной и подлежащей уменьшению в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором – в срок до дата (п.1 договора). Размер процентов за пользованием займом по договору составляет 18 % годовых от суммы займа.

Согласно п.2.2 договора возврат суммы долга происходит ежемесячными платежами в размере 97 222,22 рубля, которые уплачиваются не позднее 2 числа каждого текущего месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения займа и до его возврата. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 52 504,45 рублей ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 заимодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов, указанных в п.2.2. и п. 2.3. договора.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 3 500 000 рублей истцом ФИО1 представлена суду расписка, согласно которой сумма займа в размере 3 500 000 рублей передана займодавцем и получена заемщиком в полном размере, стороны претензий друг к другу не имеют.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный договор займа между сторонами и расписка в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по договору займа, что подтверждено документально.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства на момент разрешения спора не выполнил, задолженность по договору займа не погашена, доказательств частичного погашения задолженности, равно как и наличие существующих препятствий для выполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика ФИО2, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от дата в размере 3 500 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 860 160, 20 рублей (20 000,00 (остаток по процентам с дата по дата) + 52 504, 45 (сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно) х 35 (количество неоплаченных месяцев).

Данный размер процентов ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует его позиция, изложенная в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в размере 1 860 160 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 14 350, 00 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 626,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2447-О и от дата N 431-О).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая размер взысканной судом задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за несвоевременный возврат займа до 1000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 35 111 рублей 00 копеек до рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 111 рублей 00 копеек в бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 1 860 160 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 1000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 13 350 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6 626,66 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 35 111 рублей 00 копеек в бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы в Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Л.В.Сподынюк