Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2024-000617-61.

Производство № 2а-365/2024.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 04.07.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском об оспаривании незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области.

Административный иск мотивирован тем, что 02.04.2024 года административным истцом в ОСП по Вичугскому и Лухскому району УФССП Ивановской области по почте направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительный документ в течение трех дней со дня поступления в службу судебных приставов должен быть передан судебному приставу-исполнителю, и в течение последующего трехдневного срока судебным приставом-исполнителем на основании этого исполнительного документа должно быть возбуждено исполнительное производство. Однако по состоянию на 10.06.2024 года исполнительное производство на основании вышеназванного судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

Представитель административного истца - ООО МКК «Срочноденьги» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, в административном иске просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представительадминистративного ответчика - УФССП по Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не вилась.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), не прибытие в судебное заседание указанных лиц препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела не являлось, их явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26.01.2024 года согласно исследованному судом гражданскому делу № 2-297/2024-2 мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ № 2-297/2024-2. Этим судебным приказом с гражданки ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 12.12.2021 года в размере 46750 руб., в том числе: основной долг 26214 руб., проценты 19316,77 руб, штраф 1219,23 руб., за период с 14.01.2022 по 21.09.2023 и расходы по уплате государственной пошлины 801,25 руб., всего взыскано 47551,25 руб. Сопроводительным письмом от 07.03.2024 года судебный приказ № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года направлен взыскателю ООО МКК «Срочноденьги».

Административный истец сообщил, что 02.04.2024 года судебный приказ № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года направлен в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области.

Судом исследована Книга учета исполнительных документов №, Том № за период с 20.03.2024 по 16.04.2024. ПО сведениям, содержащимся в этой книге, судебный приказ № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года поступил в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области 10.04.2024 года.

12.04.2024 года на основании судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 72061/24/37005-ИП, это постановление судом исследовано.

Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п. 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (п. 8).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец был обязан представить доказательства того, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены его права, свободы и законные интересы. Однако исполнительное производство № 72061/24/37005-ИП на основании судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области в отношении административного истца ООО МКК «Срочноденьги» незаконного бездействия не допущено и права взыскателя не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом не установлено незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которое противоречило бы нормативным правовым актам, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» в этой части должно быть отказано.

Поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024 года возбуждено в установленные законом сроки, нет основания для установления административным ответчикам указанной в административном иске обязанности. В удовлетворении административного иска в данной части также должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия ответственных лиц ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, отказать.

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» об установлении обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-297/2024-2 от 26.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.07.2024 года).

Судья В.Н. Беззубов.