Постановление № 1-99/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

64RS0045-01-2021-002057-14 Дело № 1-99/2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.03.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щербакова П.М., предоставившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего поваром ООО « Формула Хлеба», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится вышеуказанное уголовное дело.

ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административный штраф в сумме 10 000 рублей ФИО1 уплачен не был в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Саратова было окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1 и его сожительница Потерпевший №1 находились в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая наступления вредных последствий для здоровья Потерпевший №1, умышленно нанес ей два удара кулаком в область головы и один удар кулаком в область лица слева, чем причинил физическую боль. После этого, Потерпевший №1, защищаясь от нанесения побоев со стороны ФИО1, закрыла лицо руками. ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла кулаком нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по руке защищающей лицо, чем причинил побои, причинившие физическую боль. Далее ФИО1 с силой схватил Потерпевший №1 за правое плечо, стащив ее с кровати толкнул на пол, после этого ФИО1 рукой схватил Потерпевший №1 за волосы и не менее пяти раз ударил головой об тумбочку, а затем удерживая Потерпевший №1 за волосы повалил на кровать где нанес кулаками в область головы Потерпевший №1 не менее пяти ударов, чем причинил побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой щечной области, на правом предплечье, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они со ФИО1 примирились, он полностью загладил причиненный ей вред, претензий к ней не имеется, она его простила и они продолжают совместно проживать и вести совместное хозяйство.

Подсудимый ФИО1 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеется.

Защитник просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, т.к. считает, что прекращение уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, а возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по по ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство : копию административного материала хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гришина Ж.О.