Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-959/2019;)~М-850/2019 2-959/2019 М-850/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020 (№ 2-959/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Интехбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «Интехбанк» к ФИО3 в том числе обращено взыскание в пользу ПАО «Интехбанк» на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Единственным залогодержателем вышеуказанного имущества являлось ПАО «Интехбанк». В связи с тем, что арестованное в рамках исполнительного производства № имущество не реализовано, вышеуказанное имущество передано ПАО «ИнтехБанк», тем самым задолженность погашена путем передачи заложенного имущества взыскателю. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом). После введения в отношении Банка процедуры банкротства, конкурсный управляющий ФИО1 принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию. В полном объеме документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, конкурсному управляющему не передавались. Просит признать за ПАО «Интехбанк» право собственности на данный земельный участок, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в РТ и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

В силу ч. 14 ст. 87 указанного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО «Интехбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Интехбанк» задолженность по кредитному договору №-пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Определением Верховного суда РТ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Приволжского районного суда <адрес> с предметом исполнения обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, указанное имущество – земельный участок с кадастровым № стоимостью <данные изъяты> не был реализован, в принудительном порядке, в связи с0020ем судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было внесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно заявлению представителя истца, ОАО «Интехбанк» готово оставить за собой нереализованный земельный участок по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ земельный участок передан взыскателю ОАО «Интехбанк» по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законном срок не реализовано в принудительном порядке.

Факт передачи земельного участка взыскателю подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, имущество передано взыскателю.

Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5816/2017 ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из заявления истца в МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:34:050103:0016, просят направить копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов указанным имуществом несостоявшимися.

Ответ на данное письмо не поступил.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого же Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве императивно предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в течение месяца с момента, когда повторные торги не состоялись ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ) то есть до ДД.ММ.ГГГГ должен была направить организатору торгов и судебному приставу - исполнителю письменное заявление об оставлении за ним предмета ипотеки. Факт направления истцом такого заявления судебному приставу-исполнителю подтверждается соответствующим заявлением, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что взыскатель в заявлении изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой.

Юридически значимым обстоятельством для перехода права собственности на предмет ипотеки к взыскателю является соблюдение месячного срока дачи согласия взыскателем на получение предмета ипотеки с момента, когда повторные торги были признаны несостоявшимися. Данный срок истцом был соблюден. Следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Таким образом, у истца возникло право собственности на нереализованное имущество в силу закона и односторонней сделки.

Исходя из изложенного выше, доводы истца о том, что полном объеме документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, конкурсному управляющему не передавались, а именно протокол о признании повторных торгов несостоявшимися для возникновения у истца права на нереализованное на торгах имущество основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства учитывая, что у истца возникло право собственности на нереализованное имущество в силу закона и односторонней сделки исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту лишь нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Управления Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку истец за регистрацией права собственности не обращался, а нарушений со стороны Управления Росреестра по РТ каких-либо прав истца суд не усматривает. Решение суда о признании за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок является основанием для регистрации за истцом права собственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ПАО «Интехбанк» право собственности на земельный участок, с кадастровым №,. земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Интехбанк» с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Председательствующий А.Р. Минахметова