Апелляционное определение № 33-4042/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Тураева Н.Р. Дело № 33-4042/2026 (2-82/2026)

Докладчик: Першина И.В. УИД 42RS0012-01-2025-002078-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Казачкова В.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Клюевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2026 года

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) просит взыскать с ФИО2 незаконно полученную сумму социальной пенсии <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии в общем размере 76370,60 руб.

Иск обоснован тем, что с 04.05.2022 ответчик являлась получателем социальной пенсии <данные изъяты> в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

После достижения ответчиком возраста 18 лет указанная пенсия продолжала выплачиваться на основании представленных сведений об обучении на очной форме обучения в <данные изъяты>

При обращении за назначением пенсии ФИО2 разъяснена обязанность извещения территориального пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В целях контроля за целевым использованием средств пенсионного и социального фонда Российской Федерации получены сведения из <данные изъяты>», согласно которым ФИО2 <данные изъяты> из образовательного учреждения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2025 клиентской службой (на правах отдела) в г.Мариинске вынесены распоряжения о прекращении выплаты ответчику пенсии и федеральной социальной доплаты с 01.04.2025.

В результате нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 76370,60 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением суда постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты».

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что ФИО2 являлась получателем пенсии и федеральной социальной доплаты, знала об условиях получения данных выплат, после <данные изъяты> действовала недобросовестно, не сообщила в пенсионный орган <данные изъяты>, понимала, что законных оснований для получения выплат не имеет.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 16 апреля 2026 года, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. О причине неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2022 ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6 обратилась в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении социальной пенсии <данные изъяты> в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (л.д. 9-12).

Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Мариинске ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 04.05.2022 по 16.12.2029 назначена социальная пенсия <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 15).

Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Мариинске ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 04.05.2022 по 31.05.2022 установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (л.д. 15 об).

18.12.2024 ФИО2 обратилась в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о доставке пенсии по месту пребывания, представила сведения об обучении на очной форме обучения в <данные изъяты>», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Обучение ответчика по очной форме обучения в <данные изъяты>» послужило основанием для продолжения выплаты ФИО2 социальной пенсии <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии после достижения возраста 18 лет.

Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в г. Мариинске ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведен перерасчет социальной пенсии <данные изъяты> на период с 17.12.2024 по 16.12.2029 (л.д. 28).

Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в г. Мариинске ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № произведен пересмотр размера федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.19).

Согласно представленным <данные изъяты>» в пенсионный орган сведениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с трудоустройством (л.д. 21).

После <данные изъяты> ФИО2 до августа 2025 продолжала являться получателем социальной пенсии <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Мариинске ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ФИО2 социальной пенсии <данные изъяты> прекращена с 01.04.2025 (л.д. 22).

Решением клиентской службы (на правах отдела) в г. Мариинске ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ФИО2 федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена с 01.04.2025 в связи с утратой (отсутствием) права (л.д. 22 об.).

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенному к нему расчету излишняя выплата ФИО2 сумм социальной пенсии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 356, 50 руб., излишняя выплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 014,10 руб. (л.д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в силу положений ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны. Доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии, совершения неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, кроме случаев, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на истце.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Исходя из приведенного правового регулирования с гражданина, которому назначена пенсия <данные изъяты>, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не установлена недобросовестность ответчика при получении указанных выплат в спорный период, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что спорные выплаты осуществлены в результате недобросовестного поведения ответчика, совершение ответчиком неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения выплат.

На момент обращения ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в мае 2006 с заявлением о назначении социальной пенсии <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчик ФИО2 являлась <данные изъяты>, с учетом возраста не могла в полном объеме, объективно оценить социальную значимость определенных событий и их правовые последствия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик после достижения совершеннолетия являлась получателем спорных выплат, знала об условиях их получения, но не сообщила пенсионному органу <данные изъяты>, не влечет отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, о совершении ею умышленных действий, направленных на получение пенсии без законного основания.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о доставке пенсии по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была предупреждена о необходимости сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Вместе с тем, в заявлении не указано, что прекращение обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет, в том числе, в связи с трудоустройством, относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии, а также не содержит разъяснений всех негативных последствий неисполнения данной обязанности.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что недобросовестность в действиях ответчика при получении сумм социальной пенсии <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии не установлена, кроме того, спорные суммы являлись для ответчика источником средств существования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- В.В.Казачков

Е.Ю.Котляр

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.