Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-760/2024

№

УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» обратился в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» и ФИО1, кооператив предоставил заемщику денежные средства (займ) в сумме 17 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с причитающимися процентами в размере 13% годовых за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором и графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Истец указывает, что заемщиком ФИО1 в счет погашения займа последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед кооперативом составляет 33 019 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 807-811, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность в сумме 33 019 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, нотариус <адрес> ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, нотариус <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» выдал ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей на срок 12 месяцев, с причитающимися процентами в размере 13% годовых за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором и графиком возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» исполнил свои обязательства перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику в этот же день были перечислены денежные средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению суммы в счет погашения займа и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 33 019 рублей 83 копейки.

Суд принимает предоставленный истцом расчет за основу при вынесении решения, поскольку он согласуется с условиями договора займа, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение, у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных кооперативом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, ФИО1умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО5 усматривается, что имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Наследником, принявшим наследство является сын умершей - ФИО2. ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО2, иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 11 571 рубль 72 копейки, стоимость доли - 7 714 рублей 48 копеек) и 14/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 61 622 рубля 22 копейки, стоимость доли 35 946 рублей 30 копеек), по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 46 060 рублей) по адресу: <адрес>, СТ «Семья»; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость наследственного имущество, которое перешло к наследнику составляет 89 720 рублей 78 копеек.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом выше выполненному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед кооперативом составляет 33 019 рублей 83 копейки, кредитные обязательства перед кооперативом по договору займа не исполнены, указанная задолженность не превышает размер наследства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что окончание исполнения ответчиком обязательств по настоящему договору займа в соответствии с графиком платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к рассматриваемому случаю, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ФИО1 условий договора займа, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по минованию установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» не заявлено.

Заявление о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в суд, и он настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» в удовлетворении иска к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции - Вязники» <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Песков