Решение № 2-2400/2018 2-40/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2400/2018

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате пени за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 77427,81 рублей и госпошлины 2522,83 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения по <адрес>, ответчик ФИО2 также был зарегистрирован по указанному адресу. За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по уплате пени в размере 77427,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили отзыв, согласно которому исковые требования не признают в силу следующего. Ответчик ФИО2 в спорный период времени совместно с собственником квартиры ФИО1 не проживал, соответственно обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг и пени у него не возникла. В порядке ч.1 ст.196 ГК РФ ответчики просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу заочным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» к ФИО1, М. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, М. в пользу ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» ....... рублей, пени в размере ....... рублей».

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № в доме № по № являются С., С.1. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

До момента отчуждения объекта недвижимости собственником жилого помещения являлась К. (ФИО1), что подтверждено копией свидетельств государственной регистрации права.

Согласно справке ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 К.2. М., М.1.

Согласно соглашению о передаче управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> передано ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента отчуждения объекта недвижимости, у ответчика имелась задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 107 172,94 рубля. За несвоевременное внесение платы за коммунальные и иные платежи ответчика начислены пени в размере 22 187,97 рублей, что подтверждено представленным расчетом.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеприведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, суд считает, что истец был вправе предъявить требование о взыскании задолженности по оплате пени за заявленный в иске период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления течения срока исковой давности) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. До дня подачи заявления о выдаче судебного приказа за заявленный истцом период задолженности оставалось менее 6 месяцев срока исковой давности. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (ДД.ММ.ГГГГ возобновление течения срока исковой давности). С учетом того обстоятельства, что в период со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, последним днем срока исковой давности по требованию об оплате задолженности за период, указанный в исковом заявлении, является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата отмены судебного приказа + 6 месяцев (срок исковой давности не истекший до подачи заявления об отмене судебного приказа с учетом п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что обратившись с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате пени ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца осталось право на взыскание задолженности только за последние три года с момента подачи иска в суд. С учетом приостановления срока исковой давности на период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 3 дня), в силу положений ст.155 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.12) следует, что расчет пени произведен истцом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 99615,78 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 26870,04 рублей.

С учетом изложенного размер задолженности, подлежащий взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72745, 74 рублей.

Пунктами 38, 39, 41 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и наступившие последствия, компенсационную природу неустойки. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем считает возможным снизить размер пени до 30 000 руб. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

При этом суд не находит оснований для взыскания пени в вышеуказанном размере в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения восемнадцатилетнего возраста ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в том числе, обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, лежит на родителях несовершеннолетнего (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации), являющихся его законными представителями и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи собственника, лежит на его родителях или опекунах.

Судом установлено, что в период образования задолженности за коммунальные услуги ФИО2 не достиг возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Само по себе несвоевременное исполнение законным представителем установленной законом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего, свидетельствует о допущенных им нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени именно с законного представителя.

Таким образом, поскольку установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по вине ответчицы ФИО1, на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ именно с нее подлежит взысканию и пеня.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2374, 25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» задолженность по уплате пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов