Решение № 2-5473/2018 2-652/2019 2-652/2019(2-5473/2018;)~М-5802/2018 М-5802/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-5473/2018

Дело № 2-652/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк, ответчик) о взыскании (с учетом принятых уточнений) суммы неосновательного обогащения в размере 156 298 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2017 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №*** на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 218 523 рублей 29 копеек. В указанную сумму включены: сумма на оплату стоимости транспортного средства в размере 1 024 900 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 193 623 рублей 29 копеек. Между тем, денежные средства в размере 1 218 523 рублей 29 копеек на руки истцу не выдавались. Часть средств в размере 1 024 000 рублей переведена ответчиком ООО «****» за приобретаемый автомобиль, сумма в 51 534 руб. перечислена Банком «ООО «Зетта Страхование». Иных поручений истец Банку не давала. Займ в размере 142 089 руб. 29 коп. и 14 208 руб. 93 коп. ответчик ей не перечислял, перевел данные суммы по своему усмотрению третьим лицам, однако, указанные суммы вместе с причитающимися процентами, Банк от истца получил в полном объеме. Истец полагает, что сумма в размере 156 298 руб. 22 коп. и проценты на нее являются неосновательным обогащением со стороны Банка.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.01.2018 порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Зетта Страхование», ООО СК «Кардиф».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что заявление на перечисление денежных средств ООО «Зетта-Страхование» подписывала, заявление на перечисление денежных средств ООО «Кардиф» не подписывала. Воли на страхование в ООО «Кардиф» у нее не было. Договорных отношений с данной страховой компанией у нее не возникло. На листе «Информация о дополнительных услугах» стоит ее подпись. Требования о расторжении договора страхования ею не заявлялись, поскольку она не могла связаться с банком. Кредит погашен досрочно 26.01.2018.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2 требования не признал, пояснил, что истец добровольно подключилась к программе страхования путем подачи письменного заявления. Страховая сумма перечислена Банком страховой компании. Банк выполнил распоряжения клиента.

Представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом - судебными повестками.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.10.2017 ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на получение кредита по кредитному продукту «Партнерский. Промо Премиум» в размере 1 218 523 рублей 29 копеек, из них 1 024 000 рублей - на оплату автомобиля и 193 623 рубля 29 копеек - на иные потребительские нужды.

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 подтверждает, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Банком тарифов до заключения договора, понимает и согласна, что неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита являются общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, тарифы «Сетелем Банк» ООО и график платежей, обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора о предоставлении кредита, а также своевременно производить возврат кредита и уплату процентов.

В этом же заявлении содержится просьба ФИО1 о предоставлении ей потребительского кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной Тарифами Банка, на 3,4 процентных пункта при условии подключения ее к программе коллективного добровольного страхования заемщиков и заключения ею добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациями условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет.

Истец проинформирован Банком о своем праве самостоятельно застраховать риски (смерть, несчастный случай, болезнь, дожитие до определенного возраста, наступление иного события) в пользу Банка в страховой компании, соответствующей требованиям Банка к страховым организациями условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет.

Заявление собственноручно подписано истцом. При рассмотрении дела истец подписание данного документа не оспаривала.

28.10.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №*** на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 218 523 рублей 29 копеек, из них: сумма на оплату стоимости транспортного средства - 1 024 900 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд - 193 623 рублей 29 копеек.

По условиям договора истец ФИО1 обязалась оформить договор страхования АС, договор добровольного личного страхования, при этом, личной подписью в п.4 и п.9 Индивидуальных условий кредитного договора подтвердила, что до заключения договора была ознакомлена с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в договоре на 3,39 процентных пункта.

Факт заключения и подписания кредитного договора истцом при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно Приложению №1 к заявлению на предоставление кредита (информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем), ФИО1 выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости: страхование КАСКО для АС в филиале ООО «Зетта Страхование» в г.Барнауле, стоимость услуги 51 534 руб. 00 коп.; добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, стоимость услуги 142 089 руб. 29 коп.

В информационном письме ФИО1 разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

Таким образом, истец выразила желание и указала на приобретение дополнительных услуг в виде страхования, при этом, воспользовалась правом выбора страховых компаний, о чем свидетельствуют ее подписи.

28.10.2017 ФИО1 подписала заявление на перечисление со счета *** денежных средств в сумме 51 534 руб. 00 коп. на счет страховщика ООО «Зетта Страхование» (по договору КАСКО). 30.10.2017 денежные средства в указанной сумме списаны со счета истца и перечислены ООО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением №2831443.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ФИО1 выразила желание выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключивших с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и ООО СК «Кардиф», на условиях и в порядке, определенных «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО «СК «Кардиф», действующих на дату заполнения заявления, подав соответствующее заявление Банку.

В материалы дела ответчиком представлено заявление ФИО1 о включении ее в список застрахованных лиц.

Из содержания указанного заявления на страхование следует, что истец ФИО1 подтвердила, что с Условиями участия, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в программе страхования в любой момент в период действия договора страхования ознакомлена, поняла их и обязуется их выполнять, согласилась, что в рамках ее участия в программе страхования страховая сумма составляет 1 076 434 руб. 00 коп., а срок страхования - 60 мес., указала, что ознакомлена с тарифами страхователя и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 142 089 руб. 29 коп. за весь срок страхования единовременно, выразила просьбу включить данную сумму в сумму кредита. Кроме того, истец подтвердила, что до подписания настоящего заявления на страхование страхователь ознакомил ее с условиями участия, в том числе, с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг; что за подключение к Программе страхования страхователь (Банк) вправе взимать плату за подключение к Программе страхования в соответствии с тарифами страхователя, состоящую из платы за организацию страхования в размере 11,86% от суммы кредит, предоставленного истцу по договору о предоставлении кредита и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в размере 1,32% от суммы кредита; что она вправе в любой момент отказаться от участия в программе страхования в порядке и на условиях, определенных в Условиях участия (л.д.115-117).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета, мемориальному ордеру (л.д.119), 30.10.2017 сумма в размере 142 089 руб. 29 коп. перечислена со счета истца в пользу Банка в качестве расчета за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках КД *** от 28.10.2017. В этот же день Банком в пользу ООО «СК «Кардиф» перечислена сумма в размере 14 208 руб. 93 коп. в качестве страховой премии по Программе коллективного добровольного страхования (л.д.120).

Установлено, что истец ФИО1 досрочно погасила кредит, что подтверждается соответствующей справкой, выданной ООО «Сетелем Банк» 11.01.2019.

В судебном заседании истец поясняла, что заявление на перечисление денежных средств ООО «Зетта Страхование» подписывала, денежные средства Банком переведены, автомобиль приобретен, заявление же на личное страхование в ООО «Кардиф» ею не подписывалось, воли на страхование в ООО «Кардиф» у нее не было. Суммы в размере 142 089 руб. 29 коп. и 14 208 руб. 93 коп. в отсутствие поручения с ее стороны, безосновательно перечислены ответчиком третьему лицу ООО «СК «Кардиф». Полагает, что казанные суммы, включенные в сумм кредита, являются неосновательным обогащением со стороны Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст. 423 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст. 972 ГК РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора истцом ФИО1 выдано распоряжение Банку на списание денежных средств, которым она выразила согласие (заранее дала акцепт требований получателя средств, предъявленных «Сетелем Банк» ООО/ в «Сетелем Банк» ООО) на то, что Банк имеет право без получения дополнительного согласия заемщика списывать со счета ***, открытого ей в Банке по договору банковского счета, с даты открытия счета до даты его закрытия, следующие суммы (осуществлять переводы денежных средств): платы за свои услуги в порядке и размере, предусмотренном договором и Тарифами; платы, подлежащие уплате третьим лицам, в связи с совершением операций по счетам любые подлежащие уплате клиентом в пользу Банка/третьих лиц проценты, пени, штрафы (неустойки); налоги; почтово-телеграфные и прочие расходы и издержки Банка, возникающие при исполнении поручений заемщика; суммы страхового возмещения, перечисленные страховыми компаниями по страховым случаям по которым выгодоприобретателем выступает Банк; а также суммы плат за подключение/участие в программе (ах) коллективного добровольного страхования Банка/программе страхования держателей банковских карт, организованной Банком, страховых взносов по заключенным заемщиком ФИО1 со страховой компанией договорам страхования и прочие суммы.

Подпись в указанном распоряжении истцом не оспаривалась.

На основании указанного распоряжения Банком со счета истца перечислена Банку сумма 142 089 руб. 29 коп., а затем уже Банком на счет страховщика ООО СК «Кардиф» перечислена страховая премия в размере 14 208 руб. 93 коп. за застрахованное лицо ФИО1 При этом, оплата страховой премии осуществлена за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя по договору кредитования обязательства, включая оплату дополнительных платных услуг, стоимость которых установлена тарифами Банка, приобретенные заявителем по собственному желанию (страхование КАСКО, личное страхование). С заявлением об отказе от договора личного страхования и возврате страховой премии, истец не обращалась, при заключении договора кредитования не воспользовалась правом отказа от договора личного страхования, с данными заявлениями в Банк не обращалась. С 28.10.2017 до фактического погашения кредита 11.01.2019 года, т.е. в период действия договора страхования, истцом не заявлялось о незаключенности договора страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2019 года.

Судья Н.Н.Чернова