Решение № 2-4226/2017 2-4226/2017~М-4040/2017 М-4040/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4226/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик/ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор1) ), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере в размере 478 837,16 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор2) ), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере в размере 567 187,27 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор3), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере в размере 648 306,52 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению сроков погашения кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 1, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 545 989,58 руб., из которых: 447 774,23 руб. - остаток ссудной задолженности, 85 567,85 руб.- задолженность по плановым процентам; 9 575,34 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 3 072,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 2, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 662 362,72 руб., из которых: 548 425,31 руб. - остаток ссудной задолженности, 111 114,70 руб.- задолженность по плановым процентам; 2 273,56 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 549,15 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 3, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 765 370,78 руб., из которых: 622 437,61 руб. - остаток ссудной задолженности, 124 780,89 руб.- задолженность по плановым процентам; 14 592,89 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 3 559,39 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 989,58 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 362,72 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 370,78 руб., а также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 18 068,61 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил понизить размер пени, ссылаясь на трудное материальное положение.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор 1), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 478 837,16 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор2), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 567 187,27 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор3), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 648 306,52 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Заемщик согласился на получение кредитов на условиях ФИО2 подписав кредитные договоры.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанных выше кредитных договоров, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договоров.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2017г. по кредитному договору 1, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила: 545 989,58 руб., из которых: 447 774,23 руб. - остаток ссудной задолженности, 85 567,85 руб.- задолженность по плановым процентам; 9 575,34 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 3 072,16 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 2, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 662 362,72 руб., из которых: 548 425,31 руб. - остаток ссудной задолженности, 111 114,70 руб.- задолженность по плановым процентам; 2 273,56 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 549,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 3, с учетом уменьшения истцом размера пени на 90%, составила 765 370,78 руб., из которых: 622 437,61 руб. - остаток ссудной задолженности, 124 780,89 руб.- задолженность по плановым процентам; 14 592,89 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 3 559,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу условий кредитного договора1 за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п.ДД.ММ.ГГГГ). По кредитному договору2 за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п.ДД.ММ.ГГГГ). По кредитному договору3 за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, размер начисленной неустойки, добровольное снижение неустойки банком на 90%, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени на просроченные проценты по кредитному договору1 с 9 575,34 рублей до 4 000 рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу с 3 072,16 рублей до 1 500 рублей; снизить размер задолженности по пени на просроченные проценты по кредитному договору2 с 2 273,56 рублей до 1 000 рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу с 549,15 рублей до 300 рублей; снизить размер задолженности по пени на просроченные проценты по кредитному договору3 с 14 592,89 рублей до 7 000 рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу с 3 559,39 рублей до 1 500 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего снижения размера пени суд не находит.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их верными, и, с учетом понижения размера неустойки, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 538 842,08 руб., из которых: 447 774,23 руб. - остаток ссудной задолженности, 85 567,85 руб.- задолженность по плановым процентам; 4 000 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 1 500 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 840,01 руб., из которых: 548 425,31 руб. - остаток ссудной задолженности, 111 114,70 руб.- задолженность по плановым процентам; 1 000 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 300 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 718,50 руб., из которых: 622 437,61 руб. - остаток ссудной задолженности, 124 780,89 руб.- задолженность по плановым процентам; 7 000 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 1 500 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 068,61 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 842,08 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 840,01 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 718,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 068,61 руб.

В удовлетворении остальных требований ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина