Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 ~ М-766/2018 М-766/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Холмский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1126/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 год Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 131300 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 353389 рублей 70 копеек, из которых: 126870 рублей 12 копеек задолженность по основному долгу, 140179 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86340 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 353389 рублей 70 копеек, из них 126870 рублей 12 копеек задолженность по основному долгу, 140179 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86340 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся по адресам указанным в иске, по месту регистрации, по телефонам, представленным по запросу суда. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания ответчик не заявлял.

На основании изложенного, суд в соответствии со статями 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 131300 рублей на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, под 34 % годовых. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что ФИО1 прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составила 353389 рублей 70 копейки.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 353389 рублей 70 копеек, из которых: 126870 рублей 12 копеек задолженность по основному долгу, 140179 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86340 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 6733 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353389 рублей 70 копеек, из них: 126870 рублей 12 копеек задолженность по основному долгу, 140179 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86340 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6733 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Рудопас



Суд:

Холмский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудопас Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ