Решение № 12-65/2021 12-890/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

< > Дело № 12-65/2021


РЕШЕНИЕ

город Череповец

26 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу № УИН: № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу № УИН: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 55 минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершила проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указала, что факт совершения инкриминируемого ей правонарушения не доказан, она двигалась на зеленый сигнал светофора, правил дорожного движения не нарушала. Когда подъехала к перекрестку на светофоре загорелся зеленый мигающий сигнал, выехав на перекресток не могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению, закончила проезд на желтый согнал светофора. Кроме того на записи с видеорегистратора сотрудников светофора не видно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что по всему пути ее следования была зеленая волна, когда пересекла стоп-линию в ее направлении движении был желтый сигнал светофора, далее красный. Затормозить, находясь на перекрестке, она не могла.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, находясь в автопатруле на служебном автомобиле, пересекал перекресток <адрес>. Около 20 час 55 мин их служебный автомобиль стоял на светофоре по <адрес> для пересечения перекрестка. Он сидел в служебном автомашине на переднем пассажирском сиденье. Справа от служебного автомобиля находилась <адрес>, ему было хорошо видно, когда в их направлении загорелся зеленый сигнал светофора, автомашина Тойота Королла проехала через перекресток на красный запрещающий сигнал светофора с <адрес>. Автомашина начала двигаться через перекресток на красный запрещающий сигнал, т.к. в их направлении несколько минут горел зеленый сигнал светофора. Вместе с напарником они проследовали за данным автомобилем, который был остановлен перед перекрестком <адрес>. За рулем автомобиля была ФИО1, которая пояснила, что пересекла перекресток на желтый сигнал светофора. В отношении ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ее к ответственности.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 ПДД РФ предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений пункта 6.2 ПДД РФ следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 55 минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершила проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 административном правонарушении с видеозаписью, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу К., схемой организации движения на пер. <адрес>; временной диаграммой переключения светофорной сигнализации; показаниями в судебном заседании инспектора К., самой ФИО1 и иными материалами дела в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

В ходе разбирательства была просмотрена видеозапись нарушения, представленная ОГИБДД и приобщенная к материалам дела, согласно видеозаписи водитель ФИО1 двигалась на запрещающий красный сигнал светофора. Включение сигналов светофора видно на видеозаписи, светофор расположен в сторону <адрес>, включение сигналов видно сбоку. В 20 час. 54 минут 59 секунд служебный автомобиль ОГИБДД подъехал к перекрестку, в это время на светофоре, регулирующем движение по <адрес> через перекресток, горит зеленый свет, в 22 часа 55 минут 13 секунд загорается зеленый мигающий сигнал светофора, в 22 часа 55 минут 16 секунд загорается желтый сигнал светофора, в 20 часов 55 минут 19 секунд зажигается красный сигнал светофора, в 20 часов 55 минут 20 секунд через перекресток проезжает автомобиль Тойота Королла под управлением ФИО1, связи с чем суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о невиновности, поскольку ее доводы опровергаются представленной видеозаписью.

Таким образом, водителем транспортного средства марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, правонарушение выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапорте не имеется.

Суд не находит оснований не доверять показаниям инспектора К. в судебном заседании, т.к. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о не согласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу № УИН: № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: < > Иванченко М.М.