Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018 ~ М-1000/2018 М-1000/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1541/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июня 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование иска, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств истца в сумме 750000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, чем истцу причинен материальный ущерб.

Однако до настоящего времени ФИО2 материальный ущерб по факту хищения не погасил, никаких мер к его погашению не предпринял.

В связи с изложенным ФИО3 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 750000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В отношении истца ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в <адрес> по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва суду не представил, представителя не направил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Из приговора следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя доверительные отношения с ФИО3, обусловленные длительным знакомством трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под предлогом займа по 250000 рублей каждый, похитил у нее деньги, причинив ущерб на общую сумму 750000 рублей.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения действиями ФИО2 истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, а также неисполнение им обязательств по возмещению ФИО3 ущерба, истец вправе требовать исполнения обязательств по его возмещению, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 750000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указала, что неправомерными действиями ей причинены нравственные страдания, вызванные виновными действиями Ответчика, заключающимися в том, что Ответчик совершил хищение денежных средств, злоупотребив ее доверием, вызванным доверительными отношениями, при которых ФИО3 не могла полагать, что ФИО6 имеет целью совершить в отношении нее преступление. Считает, что данным преступлением ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления, форма вины, степень нравственных страданий и имущественное положение виновного, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

При этом, суд должен вынести решение, позволяющее, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

По мнению суда, истец действительно переживал и переживает до настоящего времени нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик имел реальную возможность загладить причиненный моральный вред. Однако не предпринял никаких действий по заглаживанию причиненного морального вреда.

Других доказательств со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на разрешение данного иска, суду представлено не было.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом ФИО3 в 100 000 рублей, суд считает завышенными.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела и учитывая реальную возможность компенсировать истцу моральный вред, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми фактами при взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами является принцип возмездного пользования денежными средствами.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

С учетом того, что приговором Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 незаконно путем совершения преступления завладел денежными средствами Истца в сумме 750000 руб. Кроме того ФИО2 причиненный ущерб не возместил и продолжал в спорный период фактически пользоваться похищенными денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов, начисляемых на сумму 750000 руб. за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт понесенных истцом расходов об оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей подтвержден материалами дела. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему услуги связанной с составлением искового заявления и предъявлением иска в суд, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 770 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты, начисленные на сумму 750 000 руб. за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: