Решение № 2-2692/2018 2-2692/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2692/2018

Дело № 2-2692/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Гаркавенко В.И., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску баранова ан к ООО «Вега+» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вега+» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Гаркавенко В.И., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор № с ООО «Вега+», в тот же день сдал свою трудовую книжку работодателю и приступил к работе в качестве рабочего цеха на производстве, расположенном по адресу: <адрес>, с оплатой труда по тарифной ставке в размере 230 рублей за 1 кв.метр изделия из ПВХ и 345 рублей за 1 кв.метр изделия из алюминия. Пояснил, что поскольку в июле 2017 года после нескольких рабочих дней работодатель прекратил предоставлять работу, обусловленную трудовым договором, а заработная плата является сдельной, то истец был вынужден написать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое я сдал работодателю и ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу у работодателя. С момента увольнения и по настоящее время работодатель не произвел с истцом окончательный расчет и не выдал ему трудовую книжку, с приказом о прекращении трудового договора работодатель не знакомил, копию приказа не выдал, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её почтой работодатель ему не направлял. Указали, что в дальнейшем, все обращения к работодателю о выдаче трудовой книжки и выплате причитающейся заработной платы работодатель оставил без ответа. Пояснили, что на день увольнения работодатель не выплатил истцу заработную плату в общей сумме 35 000 рублей, включая 25 000 рублей за июнь и 10 000 рублей за июль 2017 года. Пояснил, что сумма процентов (денежной компенсации) за невыплаченную в срок заработную плату за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 548, 84 руб. В 2017 году минимальный размер оплаты труда по Московской области и по настоящее время составляет 13 750 рублей. Несвоевременным исполнением обязанностей по выплате заработной платы, удержанием трудовой книжки, истцу причинены нравственные страдания. Так компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 13 750 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Просили суд взыскать с ООО «Вега+» невыплаченную заработную плату в общей сумме 35 000 руб., проценты в размере 4 548, 84 руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы. Обязать ООО «Вега+» выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, расчетный листок, приказ об увольнении. Обязать ООО «Вега+» внести в трудовую книжку запись о дате увольнения - день фактической выдачи мне трудовой книжки и взыскать с ООО «Вега+» в его пользу неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета 13 750 рублей за каждый месяц задержки неполученного заработка. Взыскать с ООО «Вега+» в качестве компенсации морального вреда 13 750 рублей.

Представитель ответчика ООО «Вега+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вега+» в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из ответа, представленного ИФНС по г. Сергиеву Посаду от 21.05.2018г. за № 12-11/0103 усматривается, что в налоговую инспекцию в отношении ФИО1 поступили сведения о доходах от налогового агента по форме 2 НДФЛ за 2017г.: ООО «Вега» общая сумма дохода 141 891 руб., сумма налога, исчисленная и удержанная- 18 576 руб. (л.д.).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы ответчиком истцу в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июнь, июль 2017 года в размере 35 000 руб.

Кроме того, истец ФИО1, в судебном заседании просит суд взыскать с ООО «Вега+» неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 4 548,84 руб., о чем истцом представлен расчет (л.д. 5).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты>Трудовой кодекс Российской Федерации\" от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) -------------------- Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1206 (ред. от 24.12.2014" одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом расчет истца проверен, суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит его арифметически верным.

Представитель ответчика ООО «Вега+» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неправильности расчета неустойки.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ООО «Вега+» обязанности по выплате заработной платы, то требования ФИО1 о взыскании неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4 548,84 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «Вега+» выдать ему трудовую книжку с записью о его увольнении по собственному желанию, расчетный лист, приказ о его увольнении.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Вега+» неполученный им за все время задержки трудовой книжки, а следственно возможности трудиться, заработок с 01.08.2017г. по дату обращения с иском, из расчета 13 750 руб. за каждый месяц задержки неполученного им заработка.Как следует из пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно пункту 18 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установлено, что ко дню рассмотрения спора срок, в течение которого работодатель удерживает у себя трудовую книжку истца ФИО1 после его увольнения с 01.08.2017 года, составляет восемь месяцев.

В 2017 году минимальный размер оплаты труда по Московской области и по настоящее время составляет 13 750 рублей.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представил возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по заполнению и выдаче работнику трудовой книжки, суду не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению, а ответчика надлежит обязать выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении в день фактической выдачи трудовой книжки, взыскать неполученный заработок за период с 01.08.2017г. по 26.03.2018г. в размере 110 000 руб. (13 750 * 8 = 110 000).

В силу норм ст. 62 ТК РФ требования истца о выдаче ему расчетного листка, приказа об увольнении также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 13 750 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Суд считает, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда обоснованны, поскольку работодателем были нарушены нормы трудового законодательства. С учетом обстоятельств данного дела, степени физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, период нарушения обязанностей работодателем, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 13 750 руб., полагая его разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 4 491 руб.

Руководствуясь ст. 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования баранова ан к ООО «Вега+» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вега+» в пользу баранова ан задолженность по заработной плате за июнь-июль 2017 года в размере 35 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 548, 84 руб., неполученный заработок за период с 01.08.2017г. по 26.03.2018г. в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 750 руб., всего взыскать 163 298 (сто шестьдесят три тысячи двести девяносто восемь) руб. 84 коп.

Обязать ООО «Вега+» выдать баранова ан трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию в день фактической выдачи трудовой книжки, расчетный листок, приказ об увольнении баранова ан.

Взыскать с ООО «Вега+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: М.А. Миридонова