Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018 ~ М-1505/2018 М-1505/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... край 20 июня 2018 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ОАО страховая компания «Альянс» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ОАО страховая компания «Альянс» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ..... между ней (ФИО1) и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 442768 руб. под ..... % годовых сроком на ..... месяца. ..... заемщик получил по кредиту наличными денежные средства в сумме 400 000 руб. по расходно-кассовому ордеру №. Денежная сумма 42768 руб. осталась на кредитном счете заемщика. Истцом были направлены денежные средства на покрытие кредита ..... в сумме 27000 руб. и ..... в сумме 440 725 руб., всего 467725 руб. ..... истец направил в адрес ответчика претензию по возврату денежных средств уплаченных за услугу страхования, требования исполнены не были. ..... истец направил в адрес ОАО СК «Альянс» претензию по возврату денежных средств уплаченных за услугу страхования, требование не исполнено. Поскольку истец не давал согласие на услугу страхования и не подписывал заявление на страхование жизни заемщика, истец считает, что ответчики получили неосновательное обогащение. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 42768 руб., неустойку в сумме 42768 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 260,30 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что удержанная банком сумма 42768 руб. за программу коллективного страхования подлежит возврату, поскольку была присвоена банком, который данную услугу навязал, определение суммы неустойки и процентов оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Финанс Банк»– ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв и указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ..... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 442768 руб. под ..... % годовых сроком на ..... месяца (л.д. 4).

..... истцом было подписано заявление о добровольном страховании №. Срок страхования определен ..... дней с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме (л.д. 8).

Страховая сумма установлена в размере 440000 руб. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 42768 рублей.

Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... полностью погашена, что подтверждается выпиской по счету.

..... ФИО1 в ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» была направлена претензия, в которой истец просит вернуть 50 % страхового взноса в сумме ..... в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

На данное заявление ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» был дан ответ, содержащий отказ в выплате страховой премии со ссылкой на то, при заключении кредитного договора была оформлена дополнительная услуга страхование жизни. На основании распоряжения истца Банк перечислил страховой компании сумму страхового взноса в размере 397 руб. в случае наступления страхового случая, все расходы по оплате кредит берет на себя страховая компания (л.д. 15).

..... ФИО1 направила в ОАО страховая компания «Альянс» претензию, в которой истец просит вернуть сумму страхового взноса в размере 44 516,15 руб. в связи с тем, что она не давала своего согласия на услугу страхования (л.д. 12).

На данную претензию ОАО СК «Альянс» был дан ответ, что договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно статье 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание заявления ФИО1 о включении в число участников программы страхования, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств, то есть не зависит от воли сторон (п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Правоотношения между страховщиком ОАО страховая компания «Альянс», застрахованным лицом ФИО1, страхователем ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» урегулированы договором страхования № от ......

Страховая премия в отношении ФИО1 составила 42768 руб.

Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования следует, что размер страховой суммы составляет 42768 руб.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ..... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования в указанной части, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика сохраняется обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю либо его наследникам.

Из существа заключенного между сторонами договора страхования следует, что его предметом является жизнь, здоровье и трудоспособность истца. Договор не предполагает при этом в качестве предмета страхования исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, вероятность страхового случая в связи с исполнением обязательств по кредитному договору не отпала, договор страхования продолжает действовать. К тому же, Правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии.

Таким образом, в данном случае неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств отсутствует.

Исходя из системного анализа подлежащих применению правовых норм, а также положений, определенных договором страхования, следует, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования, и, следовательно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, учитывая, что страховыми рисками в рамках страховой программы в которую включена ФИО1, являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы, то выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Суд приходит к выводу о том, что страховая сумма не приравнена к размеру задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Соответственно личное страхование не является услугой, сопутствующей кредитным правоотношениям.

При этом суд учитывает, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Однако из материалов дела следует, что истец не реализовал предоставленное ему право на досрочное расторжение договора страхования и не обратился в установленный срок с соответствующим письменным заявлением в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ОАО страховая компания «Альянс» страховой премии в размере 42768 руб. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованными доводы ответчика АО СК «Альянс» о том, что сам по себе факт наличия/отсутствия надобности у истца в услуге страхования не означает его отказа от договора, не влечет его прекращения, так как истец не выразил прямо свою волю на отказ от договора страхования, к которому он подключен на основании заявления от ......

Договор в одностороннем порядке может быть расторгнут только в результате действия заинтересованного лица, отсутствие соответствующего действия, направленного на одностороннее прекращение договора, предопределяет отсутствие юридических последствий в виде прекращения договора страхования в отношении истца.

Таким образом, истец не совершил необходимых действий, направленных на одностороннее прекращение договора страхования.

Доводы истца о том, что взимание платы за услугу страхования возможно при письменном оформлении заявления заемщика, что в данном случае сделано не было, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ..... истцом было подписано заявление о добровольном страховании №. На основании данного заявления, истцу был выдан страховой полис. А поскольку в данном случае договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, суд приходит к выводу, что плата за услугу страхования принята страховой компанией законно и обоснованно, на основании заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для взыскания с ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ОАО страховая компания «Альянс» страховой премии в размере 42768 руб. Относимых доказательств наличия таких оснований со стороны истца также не представлено.

Поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 260,30 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ОАО страховая компания «Альянс» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (.....).

Судья /подпись/ О.И.Матлина

Копия верна. Судья