Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-905/2020 М-905/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1174/2020

Дело № 2-1174/2020

Поступило в суд 06.07.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-002305-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 19.04.2020 г. по договору займа №151 в сумме основного долга в размере 90000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 19.12.2018 по 19.04.2020 г. в размере 76500 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.12.2018 г. по 19.04.2020 г в размере 100000 руб., а также государственной пошлины в размере 11865 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль FORD IХION, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2001.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Кредитным потребительским кооперативом «Инвест Центр» (КПК «Инвест Центр», займодавцем) и членом КПК «Инвест Центр» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №151 от 11.12.2015 года. Согласно Договору займа и Акту о получении денежных средств заемщиком, займодавец (КПК «Инвест Центр») предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 11.01.2016 г., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. Процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 7500 рублей в месяц. Проценты оплачиваются ежемесячно 11 числа до момента возврата суммы займа. Заемщиком была частично погашена сумма в размере 100000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2017 года к договору займа Заемщику был дополнительно предоставлен заем в размере 40000 руб., итого сумма займа составила 90000 руб., срок возврата до 19.11.2017 г. под 6% в месяц.

При заключении Договора займа и в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между заемщиком и займодавцем был заключен Договор залога с правом пользования заложенным имуществом №151 от 11.12.2015 г. Предметом залога является автомобиль FORD IХION, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2001. Залоговая стоимость, согласно дополнительному соглашению от 11.12.2015 г. предмета залога составила 90000 руб.

01.12.2018 г. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Кредитным потребительским кооперативом «Инвест Центр» (Цедент) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по всем обязательствам, возникшим из Договора займа №151 от 11.12.2015 г. со всеми Приложениями, изменениями и дополнениями, заключенным между Должником и Цедентом. Должник был уведомлен Цессионарием о состоявшейся уступке права требования. С момента заключения указанного Договора цессии и в соответствии с параграфом 1 и 3 гл.24 ГК РФ новым кредитором по договору займа и новым залогодержателем по Договору залога является ООО МКК «Заправляем деньгами».

19.11.2018 года заемщиком был произведен последний платеж суммы процентов по договору займа, сумма займа заемщиком не возвращена. Согласно п.12 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа и по договору залога по состоянию на 19.04.2020 г. составляет 266500 руб., в том числе сумма займа в размере 90000 рублей, в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 19.10.2017 г. проценты за пользование суммой займа за период с 19.12.2018 г. по 19.02.2020 г. в размере 76500 рублей (4500 ежемесячный платеж х 17 месяцев просрочки), пени за нарушение сроков возврата суммы займа (90000 руб.) за период с 19.12.2018г. по 19.04.2020 г. (486 дней просрочки) в размере 1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа, что составляет 437400 рублей. Истец уменьшает размер пени до 100000 руб.

В соответствии с п.2.1.15, п.2.1.20, п.2.1.21 Договора залога транспортного средства ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия залогодержателя. Согласно с п.2.2.3, п.2.2.4 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество в судебном порядке в случае неисполнения Залогодержателем обязательств, определенных договором займа. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в дополнительном соглашении от 19.10.2017г. к договору займа имеется опечатка в п.1.1, где указано, что «займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 90000 рублей на срок с 19.10.2017 г. по 19.11.2017 г. под 6% в месяц», тогда как должно быть указано: под 5% в месяц. Фактически сумма начислялась верно, из расчета 5% в месяц, как указано также в договоре займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный и по месту жительства и регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2015 г. между КПК «Инвест Центр» и членом потребительского кооператива ФИО1 был заключен договор займа №151, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) с уплатой 60% годовых, исходя из расчета 5% от суммы займа за пользование займом, что составляет 7500 руб. в месяц, которые оплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца. Согласно п.12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), заемщик обязуется выплачивать в пользу кредитора неустойку в виде пени, которая составляет 365% годовых, исходя из расчета 1% в день, что будет составлять 1500 рублей в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д.6-11).

Факт получения денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком №151 от 11.12.2015 г. (л.д.12).

Дополнительным соглашением к договору от 19.10.2017 г. стороны продлили срок договора займа, в связи с чем изменили п.1.1. Договора с даты подписания соглашения, изложив его в следующей редакции: «Займодавец (Кооператив) предоставляет Заемщику (Пайщику) заем в сумме 90000 рублей на срок с 19.10.2017 г. по 19.11.2017 г. под 6% в месяц, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный срок и оплатить причитающиеся проценты за пользование займом, в порядке, определенном договором» (л.д.13).

Факт получения денежных средств в размере 40000 рублей подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком от 19.10.2017 г. (л.д.14).

01.12.2018 г. КПК «Инвест Центр» уступил право требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора №151 от 11.12.2015 г., ООО Микрокредитной компании «Заправляем деньгами» (л.д.25).

02.04.2020 г. ФИО1 истцом посредством Почты России направлено уведомление об уступке права требования, а 14.04.2020 г. претензия о погашении задолженности (л.д.26, 34).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом (п.1 ч.1 ст.13 Закона №190-ФЗ).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.2 ст.4 Закона №190-ФЗ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кроме того, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (ст.388 ГК РФ).

При этом уступка кредитным потребительским кооперативом права требования по договору займа, заключенному со своим пайщиком, третьему лицу не нарушает законодательство о персональных данных, так как в таком случае обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных (п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – Заем и кредит.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Бремя доказывания заключения договора займа, неисполнения обязательств ответчиком и размера задолженности по договору, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, возлагается на истца. В подтверждение своих исковых требований истцом представлены договор займа с дополнительными соглашениями к нему, акты получения денежных средств заемщиком.

Ответчиком возражения относительно исковых требований, доказательства отсутствия задолженности по договору не представлены.

Получение ответчиком денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31-33), а также актами о получении денежных средств заемщиком (л.д.12, 14).

Как видно из выписки по лицевому счету по состоянию на 19.02.2020 г., за период с 11.12.2015г. по 19.11.2018г. ответчиком по договору были выплачены денежные средства в сумме 100000 рублей, последний платеж был осуществлен 11.09.2017 г. (л.д.31-33), после чего внесение платежей не производилось. Таким образом, ФИО1 обязательства по договору займа №151 от 11.12.2015 г. надлежащим образом не исполняет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 19.04.2020 г. подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 основного долга по договору займа в сумме 90000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.12.2018 г. по 19.04.2020 г. в размере 76500 рублей.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.

В исковом заявлении содержится расчет пени (л.д.2).

Истцом уменьшен размер взыскиваемой пени с 437400 рублей до 100000 рублей, что является его правом.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы неустойки не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Суд считает целесообразным снизить размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.12.2018 г. по 19.04.2020 г. до 50000 рублей, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства (л.д.15-21), с дополнительным соглашением к нему (л.д.24), которые соответствуют положениям ст.ст.338, 339, 346 ГК РФ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (3).

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2015 г. между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 был заключен договор залога №151 с правом пользования заложенным имуществом, согласно которому договор заключен для обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора займа №151 от 11.12.2015 г., в соответствии с которым Займодавец (он же Залогодержатель) предоставил Заемщику (он же Залогодатель) заем на сумму 150000 рублей со сроком возврата до 11.01.2016 г. под 5% в месяц. В обеспечение возврата полученной суммы займа Залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль FORD IХION, номер двигателя FP-733406, номер кузова СP8WF-200228, год выпуска 2001, цвет серый. Стоимость (залоговая) предмета залога устанавливается по соглашению сторон и на момент заключения договора составляет 150000 рублей (л.д.15-21).

В соответствии с договором залога №151 от 11.12.2015 г. указанный автомобиль Залогодатель передает Залогодержателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в залог от 11.12.2015 г. (л.д.22-23). На основании дополнительного соглашения от 19.10.2017 г. к договору залога №151 от 11.12.2015 г. стоимость предмета залога составляет 90000 рублей (л.д.24).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 14.12.2015 г. следует, что транспортное средство FORD IХION, 2001 года выпуска, кузов № СP8WF-200228 на основании договора залога №151 от 11.12.2015 г. со сроком исполнения обязательств до 11.12.2016 г. находится у залогодержателя ООО МК «Заправляем деньгами» (л.д.56-57).

Из договора залога от 11.12.2015 г. (л.д.15-21) следует, что в п.2.2.3, п.2.2.4 стороны предусмотрели, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество в судебном порядке в случае неисполнения Залогодержателем обязательств, определенных договором займа. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик ФИО1 с 29.03.2014 г. имеет в собственности спорный автомобиль, что подтверждается паспортом технического средства (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом доказательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11865 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа №151 от 11.12.2015 г. в размере 216500 рублей, в том числе основной долг в сумме 90000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.12.2018 г. по 19.04.2020 г. в размере 76500 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.12.2018 г. по 19.04.2020 г. в размере 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11865 рублей, всего 228365 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль FORD IХION, номер двигателя FP-733406, номер кузова CP8WF-200228, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020г.