Постановление № 1-394/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-394/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Тольятти 05 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника - адвоката Филипповой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, имея в пользовании сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № получил смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 28 754 рублей, после чего, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО2, хранящихся на лицевом счете № банковской карты № платежной системы ПАО «Сбербанк», оформленном на имя ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, посредством отправления с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» смс-сообщения на номер «900», произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО2 с лицевого счета № банковской карты № платежной системы ПАО «Сбербанк», на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту № платежной системы ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с целью доведения преступного умысла до конца, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> где осуществил обналичивание похищенных денежных средств в сумме 6 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 21 часа, находясь около <адрес>, имея в пользовании сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № получил смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 4 170 рублей, после чего, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО2, хранящихся на лицевом счете № банковской карты № платежной системы ПАО «Сбербанк», оформленном на имя ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты, посредством отправления с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» смс-сообщения на номер «900», произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 4 400 рублей, принадлежащих ФИО2 с лицевого счета № банковской карты № платежной системы ПАО «Сбербанк», на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту № платежной системы ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 4 400 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с целью доведения преступного умысла до конца, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> где осуществил обналичивание похищенных денежных средств в сумме 4 400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В ходе судебного следствия защитник подсудимого – адвокат Филиппова Л.А заявила ходатайство об изменении категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как он загладил причиненный вред, возместив потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования ущерб в полном объеме по каждому преступлению, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, между ними состоялось примирение.

При обсуждении заявленных ходатайств защитника, подсудимый ФИО1, после разъяснения судом порядка изменения категории преступлений на менее тяжкую и условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенных преступлениях, также просил суд об изменении категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он возместила ущерб и загладил причиненный по каждому преступлению вред.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который возместил ей ущерб в полном объеме по каждому преступлению, претензий к подсудимому она не имеет, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника об изменении категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред по каждому преступлению, примирился с потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с учетом исследованных судом доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую и отнести их к категории преступления средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести. Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который реально загладил вред, причиненный преступлениями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, поддерживая ходатайство о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого в суд с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевших форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия по каждому преступлению активно способствовал их раскрытию, полностью признавая свою вину и давая подробные признательные показания по делу, чем способствовал его производству, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред по каждому преступлению, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), в которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую и считать их отнесенными к категории средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, принадлежащей ФИО2, ответ БСТМ о владельце абонентского номера <***>, отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО2, отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.П.Федорова