Решение № 2А-329/2019 2А-329/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-329/2019

Дело № 2а-329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО8 к начальнику ФИО2 УФССП РФ по ФИО1 Республики ФИО12 Р.Н. о признании действий (бездействий) по не неисполнению определения мирового судьи СУ № ФИО23 (адрес изъят) незаконными и обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, ФИО15 и ФИО16, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО8 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 256 ГПК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 213 КАС РФ обратился в суд с административным иском об обжаловании действия (бездействия) начальника ФИО23 (адрес изъят) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, предъявив требования:

- об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. от (дата);

- о признании незаконными действия (бездействия) начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. в части решения вопроса об исполнении определения от (дата) мирового судьи СУ № ФИО23 (адрес изъят) ЧР;

- об обязании начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. решить вопрос об исполнении определения от (дата) мирового судьи СУ № ФИО23 (адрес изъят) ЧР;

- об обязании начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО16

В обоснование административного иска ФИО8 указано, что (дата) № начальником-старшим судебным приставом ФИО12 P.M. вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от (дата). Считает, что оно вынесено незаконно по тем основаниям, что пропущен 10 дневной срок для дачи ответа на него; им в 2016 и 2017 г. были уже поданы жалобы на бездействия судебных приставов; судебному приставу-исполнителю ФИО17 Урмарским районным судом ЧР было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; постановлением старшего судебного пристава от (дата) признана обоснованной его жалоба по данному исполнительному производству и судебному приставу-исполнителю ФИО7 В.В. предписано обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, после подачи такого заявления суд возвращает его с недостатками и после повторной подачи через полтора месяца суд также возвращает заявление в виду явных недостатков и только (дата) определением мирового судьи произведена замена сторон в исполнительном производстве, однако с момента вступления его в законную силу судебным приставом-исполнителем по решению данного вопроса никаких действий не произведено. Указывает, что в своем постановлении об отказе в удовлетворении его жалобы административный ответчик указывает, что у них на исполнении находится исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО3 и в его исполнение судебным приставом-исполнителем почему- то неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы если уже вынесено определение о правопреемстве, и что в отношении правопреемников проводятся исполнительные действия. Считает, что за 9 лет с момента возбуждения исполнительного производства нарушены сроки его исполнения. Указывает также, что должным образом не проведена замена правопреемников по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО8 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1, он же административный ответчик - начальник ФИО2 Р.Н. просит в удовлетворении административного иска ФИО8 отказать по мотивам, изложенным в отзыве. В своем отзыве он указывает, что (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от (дата), выданного органом: судебным участком № ФИО23 (адрес изъят) ФИО1 Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 2100 руб., в отношении должника: ФИО3, (дата) года рождения, адрес должника: 429412, д.Б.Яниково, (адрес изъят), ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО8 адрес взыскателя: (адрес изъят), пер. Сеспеля (адрес изъят), ФИО1, Россия, 429400.

В соответствии п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое

утверждается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы, на которые поступили отрицательные ответы.

Согласно ответу УГИБДД МВД по ФИО1 за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. В соответствии с ответом УФРС по ФИО1 за должником в праве собственности имущество не имеется.

Из справки отдела ЗАГС усматривается, что ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата). Согласно ответу Нотариальной палаты ФИО1 Республики ФИО23 нотариального округа, нотариуса ФИО18 на имущество ФИО3, умершего 14.05.2013г., заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: д.Больше Яниково ФИО23 (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят)., являются:

ФИО4, (дата) г.р., проживающая в д. Большое Яниково ФИО23 (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят); дочь - ФИО5, проживающая в д. Большое Яниково ФИО23 (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят); дочь ФИО6, проживающая в д. Ичеснер-Атаево ФИО23 (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят).,

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе смерти гражданина, суд допускает замену стороны ее правопреемником. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Мировым судьей судебного участка № по заявлению о правопреемстве вынесено определение о замене стороны солидарно в отношении наследников. В исполнительном производстве вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемстве).

05.06.2019г. с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту фактического проживания по адресу: (адрес изъят), д. Б. Яниково, (адрес изъят). Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО6. От должника поступило заявление о самостоятельной реализации арестованного имущества. Денежные средства, внесенные на депозитный счет ФИО2 перечислены взыскателю. В связи с тем, что исполнительные действия совершены, в удовлетворении заявления ФИО8 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 просит отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 В.В. в судебном заседании считает отзыв ст. судебного пристава ФИО12 Р.Н. обоснованным и поэтому иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от (дата) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав - исполнитель вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статьей ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа СУ № ФИО23 (адрес изъят) ЧР от (дата) №, (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство 56523/13/20/21 в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 2100 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ОПФР по ЧР, ФНС России, в банки о наличии денежных средств у должника, ОПРФ о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах, операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на должника.

В результате исполнительских действий судебным приставом был установлен факт смерти должника, выявлены его наследники, и по обращению в суд было произведена замена стороны в исполнительном производстве его наследниками. Затем постановлениями от (дата) выбывшая сторона исполнительного производства ФИО3 был заменен на правопреемников, (дата) на ФИО19,2 0.03.2019 на ФИО20, и (дата) на ФИО6

Впоследствии (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и согласно акту изъятия у должника ФИО6 изъят сотовый телефон, который оценен на сумму 3100 руб. Который по заявлению должника и в соответствии со служебной запиской был передан последней на самостоятельную реализацию, в результате чего (дата) на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 2100 руб., которые затем (дата) перечислены взыскателю ФИО21 и в итоге исполнительное производство постановлением от (дата) окончено с фактическим исполнением.

(дата) в ФИО2 УФССП России по ЧР поступила жалоба взыскателя ФИО8 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.В. в связи с неисполнением решения суда.

Постановлением начальника отдела ФИО2 УФССП России по ЧР ФИО12 Р.Н. от (дата) № в удовлетворении жалобы отказано, по мотиву что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО8 по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № от (дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено смертью должника и принятием мер по выявлению его правопреемников и их заменой в исполнительном процессе.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует. Таким образом, суд считает несостоятельными доводы административного истца о незаконности постановления начальника ФИО2 Р.Н. от (дата) об отказе в удовлетворении его жалобы.

Доводы административного истца о том, что пропущен 10 дневной срок для дачи ответа на его жалобу суд считает несостоятельным, поскольку согласно ст. 15 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, Так согласно материалам дела жалоба от взыскателя ФИО8 поступила в Урмарский ФИО10 (дата), десятидневный срок начинался на следующий рабочий день по производственному календарю за 2019 г. - 6 мая, так как 01.05. по 05.05. и 09.05. по 12.05. были выходными днями и последний срок для дачи ответа на его жалобу приходился на (дата), тогда как постановление об отказе начальником ФИО2 вынесено (дата)

Доводы административного истца о том, что должным образом не проведена замена правопреемников по исполнительному производству, суд также считает несостоятельными, и они опровергаются установленными и приведенными выше обстоятельствами по делу. Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.В. выбывшая сторона исполнительного производства ФИО3 был заменен на его правопреемников, (дата) на ФИО19, (дата) на ФИО20, и (дата) на ФИО6

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.В. от (дата) исполнительное производство 56523/13/20/21 в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 2100 руб. окончено с фактическим исполнением.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска и вывода о бездействии начальника ФИО2 УФССП по ЧР ФИО12 Р.Н. не имелось, и при указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО8 в удовлетворении его административного искового требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8:

- об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. от (дата);

- о признании незаконными действия (бездействия) начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. в части решения вопроса об исполнении определения от (дата) мирового судьи СУ № ФИО23 (адрес изъят) ЧР;

- об обязании начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. решить вопрос об исполнении определения от (дата) мирового судьи СУ № ФИО23 (адрес изъят) ЧР;

- об обязании начальника ФИО2 УФССП по ФИО1 Р.Н. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО16, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Урмарский районный суд ФИО1 Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева К.А