Решение № 2-2386/2019 2-2386/2019~М-1684/2019 М-1684/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2386/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит возложить на ответчиков обязать по освобождению за счет собственных сил и средств самовольно занятого земельного участка, смежного земельному участку площадью 1690 кв.м <адрес> площадью 523 кв.м, расположенного с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1690 кв.м путем демонтажа ограждения (забора).

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2018 Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области, была проведена внеплановая, выездная проверка исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, выданных 15.01.2016 по делу *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и *** в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 и ФИО2, не устранено.

Нарушение требований земельного законодательства, выражается в самовольном занятии и использовании, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, земельного участка площадью 523 кв.м, расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 1690 кв.м, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилое строительство, границы земельного участка не установлены, находящимся в долевой собственности: ФИО2 — 1/2 доли земельного участка, ФИО1 — 1/2 доли земельного участка.

Увеличение площади предоставленного в соответствии с законодательством РФ земельного участка с кадастровым номером ***, произошло вследствие возведения ограждения с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ***. Доступ на указанный земельный участок ограничен.

29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО3, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что ответчики по данному иску подтверждают самовольное занятие земельного участка площадью 523 кв.м и то обстоятельство, что законное предписание, выданное Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области по делу *** в отношении ФИО1 и *** в отношении ФИО2, не исполнено, а именно: земельный участок площадью 523 кв.м не освобожден, не оформлен должным образом и продолжает использоваться ФИО2 и ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Представитель истца администрации г. Братска по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ, собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1690 кв.м, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

15.01.2016 Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 и ФИО1, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 523 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО2, ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ФИО2, ФИО1 выдано предписание от 15.01.2016 об устранении выявленных нарушений путем оформления, в установленном порядке документов устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, либо путем освобождения земельного участка сроком исполнения по 10.07.2016.

В дальнейшем определениями срок для устранения нарушений неоднократно продлевался вплоть до 01.04.2018 (включительно).

18.04.2018 при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, что законное предписание от 15.01.2016 в установленный срок 01.04.2018 не исполнено, а именно: земельный участок площадью 523 кв.м не освобожден, не оформлен и продолжает использоваться П-выми без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО3, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя письменные материалы дела, суд считает доказанным, что ответчики П-вы самовольно занимают часть земельного участка площадью 523 квадратных метров, расположенного с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, огородив его забором и используя по своему усмотрению, без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушает положения земельного законодательства РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 29.05.2019 ФИО2 признавал, что использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, которые он пытается оформить, но безрезультатно, то есть фактически ответчик признавал свою вину.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование, либо во владение ответчикам не предоставлялся, в границы принадлежащего ответчикам земельного участка не входит, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 523 кв.м, учитывая, что судом установлен факт незаконного занятия спорного земельного участка ответчиками, а соответственно нарушение ответчиками требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Братска. Правоустанавливающие документы в отношении спорной земли у ответчиков отсутствуют, и суду не представлены. Других доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить за счет собственных сил и средств самовольно занятый земельный участок, площадью 523 кв.м, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, площадью 1690 кв.м, путем демонтажа ограждения (забора).

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова