Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело №2-1641/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 21 ноября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 06.07.2011 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 05.07.2041 г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 25.10.2018 г. составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на оплату госпошлины, а также обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.07.2011 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, срок кредита установлен в п. 2.1 договора – по 05.07.2041 г.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере 10,5% годовых (п. 2.3.1).

В соответствии с п. 2.4 договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.1 договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, с первого по последний рабочий день каждого месяца, равными долями в сумме <данные изъяты> руб., начиная с 01 августа 2011 г. Уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячно, в сроки указанные в п. 4.2.2.

Заключение кредитного договора между банком и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором с приложениями, графиком погашения кредита, содержащими подписи сторон договора. Получение кредита заемщиком подтверждено копией распоряжения от 13.07.2011 г. и выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 4.2.5 договора, исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями с банковского счета заемщика, открытого в банке в валюте РФ.

Банк имеет право, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору производить периодическое (ежемесячное) списание (перечисление) денежных средств по возврату кредита, уплате начисленных за его пользование процентов, комиссий и неустоек по возврату кредита, в размере предусмотренном договором, с карты при наличии) и/или со счета заемщика, указанного в п.2.7 договора, в соответствии с предоставленным заемщиком долгосрочным поручением кредитору правом на периодическое перечисление (списание) денежных средств.

Такое поручение было подписано заемщиком 13.07.2011 г. Из его содержания следует, что заемщик поручает банку производить списание денежных средств, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору со счета банковской карты *№ обезличен*.

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, платежи в погашение кредита и процентов им не производятся либо производятся ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом суммы иска, доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено. Как следует из расчета банка, на 25.10.2018 г. сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. состоит из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; штрафных санкций (пени) за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> руб.; штрафных санкций (пени) за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору купли-продажи от 06.07.2011 г. ФИО1 приобрел объект недвижимости – жилое помещение общей площадью 68,0 кв.метров, расположенное на четвертом этаже по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 договора ФИО1 приобретает указанный объект недвижимости с использованием кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (Акционерное общество) в соответствии с кредитным договором *№ обезличен* от 06.07.2011 г.

Согласно п. 1.2.3 того же договора, указанное жилое помещение считается находящимся в залоге у Кредитора (банка) в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности ФИО1 в соответствии со ст. 69.1 и ст. 77 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г.

Также факт ипотеки объекта недвижимости подтвержден сведениями об обременении в свидетельстве о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП в отношении объекта недвижимости.

В силу ст. 69.1 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором, либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные, либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо. Таким образом, Банк является залогодержателем объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, в силу закона.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также и в силу ст. 50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости, находящийся в залоге у банка.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений о заключении сторонами указанного соглашения не имеется.

Для определения стоимости объекта недвижимости истцом проведена оценка объекта, в соответствии с отчетом об оценке НАО «Евроэксперт» № 8542-959 от 28.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры определена в <данные изъяты> руб.

Ответчиком оценка имущества не оспорена, иная оценка не представлена, в связи с этим суд берет за основу оценку, представленную Банком. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на услуги по оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 06.07.2011 г. в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги по оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью *№ обезличен* кв. метров, по адресу: <адрес>, кадастровый номер *№ обезличен*, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 21 ноября 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1641/2018

в Надымском городском суде ЯНАО