Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело № 2-384/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев 26 октября 2020 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Заместитель старшего судебного пристава Котельниковского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, указывая следующие основания.

На исполнении в Котельниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 891/20/34014-ИП, возбужденное 21.01.2020 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 5-25-207/2019 от 17.10.2019г. о взыскании с ФИО5 административного штрафа в размере 30 000 руб. в пользу ОГИБДД МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. В связи срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в собственности у ФИО5 находится земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества. 13.07.2020 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Представитель истца – старший судебный пристав Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 дважды извещался о дате и времени судебного заседания по месту регистрации и месту фактического проживания. Судебные повестки, направленные ответчику, не вручены в связи с «истечением срока хранения». ФИО5 в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причин уважительности неявки и возражений по иску суду не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-25-207/2019 от 17.10.2019г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В Котельниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 91/20/34014-ИП, возбужденное 21.01.2020 года, о взыскании с ФИО5 административного штрафа в размере 30 000 руб. в пользу ОГИБДД МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2020 года, ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества. 13.07.2020 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств исполнения обязательства должником ФИО5 материалы дела не содержат.

Как следует из акта исполнительных действий от 16.07.2020 года, принадлежащего должнику имущества, подлежащего аресту, не имеется.

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО5 не имеется.

Земельный участок, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Со стороны ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-25-207/2019 от 17.10.2019г., должником ФИО5 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил :

Обратить взыскание на земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2020 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев