Решение № 2-84/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при помощнике судьи Клещевниковой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 62 000 рублей; расходов по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от 10 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим последнему на праве собственности, и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим на момент ДТП на праве собственности Л В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно экспертного исследование от 10 декабря 2019 года, проведенного ИП Д, стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> составляет 62 000 руб.

Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение, опровергающих её выводы, ответчиком не представлено.

Суд признает допустимым доказательством заключение эксперта, поскольку оно проведено дипломированным экспертом-техником. Кроме того, заключение составлено с применением нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименование повреждений, ремонтные работы, запасные части и их стоимости, отчет содержит методы расчета ущерба, произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его до аварийных свойств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 62 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Истцом понесены затраты по оплате экспертного исследования от 10 декабря 2019 года в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 10 декабря 2019 года.

Суд признает указанные расходы судебными издержками, связанными с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика в пользу истца 12 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических от 16 декабря 2019 г. и расписка в получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, удовлетворение заявленных исковых требований, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб., факт уплаты которой подтверждается чеком-ордером от 26 декабря 2019 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 62 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей 00 копеек, а всего 81 060 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03 июня 2020 года).

Председательствующей О.В. Понамарев