Решение № 2А-503/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-503/2024

Копия.Дело №2а-503\2024

УИД 52RS0047-01-2023-001965-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Государственному регистратору межмуниципального Сергачского отдела ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Государственному регистратору межмуниципального Сергачского отдела ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

ФИО6 иск мотивирован следующим.

Уведомлением № от 29 марта 2023 года Межмуниципального Сергачского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области истцу было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от проходной ООО «Сельский строитель», <адрес>, в связи с непредставлением заявления о переходе права от ООО «Санохта». Указанный земельный участок передан ФИО4 в собственность на основании соглашения об отступном от 18 августа 2017 года, заключенного с ООО «Санохта» (ОГРН № ИНН №) в лице директора ФИО2. О передаче в собственность вышеуказанного земельного участка свидетельствует акт приема-передачи от 18 августа 2017 года. Переход права собственности, но указанному соглашению не был зарегистрирован в связи с неявкой представителя ООО «Санохта» в регистрирующий орган. 13 сентября 2017 года ООО «Санохта» (ИНН №) прекратило свое существование в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время заявление о переходе права от ООО «Санохта» не может быть предоставлено в регистрирующий орган. Отказ регистрирующего органа административный истец считает незаконным и просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации прав ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от проходной ООО «Сельский строитель», <адрес>, оформленное уведомлением № от 29 марта 2023 года.

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Санохта» к ФИО4 по соглашению об отступном от 18 августа 2017 года.

03.06.2024 года истец уменьшил заявленные требования и просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Санохга» к ФИО4 по соглашению об отступном от 18 августа 2017 года.» Предыдущую редакцию искового заявления просил не рассматривать.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал требования в редакции от 02.06.2024 года.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Государственный регистратор межмуниципального Сергачского отдела ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО1 учредитель ООО «Санохта» административное исковое заявление поддержал.

Заинтересованные лица Межмуниципальный Сергачский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, руководитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст.ст.150, 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы ФИО4 нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2012 года между ФИО4 и ООО «Санохта» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ООО «Санохта» сумму займа в размере 500000 рублей на срок до 30.07.2013 года, передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 01.12.2012 года.

01.12.2012 года между ФИО4 и ООО «Санохта» в целях обеспечения вышеуказанного договора займа был заключен догов залога по условиям которого обществом были переданы в залог земельный участок площадью 1935 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимостью 250000 рублей, земельный участок площадью 2444 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимостью 250000 рублей. Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.08.2017 года мкжду ФИО4 и ООО «Санохта» в лице директора ФИО2 было заключено соглашение об отступном в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающего из договора займа от 01.12.2012 года. Отступное предоставляется взамен исполнения обязательства по возврату займа. Общество в качестве отступного передало ФИО4 в том числе земельный участок площадью 2444 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимостью 250000 рублей.

18.08.2017 года между сторонами был составлен акт приема передачи к соглашению об отступном в соответствии с которым ООО «Санохта» передал в собственность, а ФИО4 принял в собственность земельный участок площадью 2444 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимостью 250000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2444 кв.м., по адресу: <адрес> является ООО «Санохта».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Санохта» прекратило свою деятельность, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13.09.2017 года.

Установлено, что переход права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании соглашения об отступном не зарегистрирован.

21.12.2022 года ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 240 м на юго-восток от проходной ООО «Сельский строитель», <адрес>.

29.12.2022 года по итогам рассмотрения представленных документов на вышеуказанный земельный участок государственным регистратором Межмуниципального Сергачкого отдела Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО5 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав формализованное в уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29.12.2022года №.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило следующие обстоятельство. ФИО4 обратился с заявлением о государственной регистрации собственности на земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа соглашение об отступном от 18.08.2017 года, заключенный между ООО «Санохта» и ФИО4 в процессе проведения правовой экспертизы выявлено, что отсутствует заявление на переход права собственности от ООО «Санохта».

Ввиду истечения срока приостановления государственной регистрации и не устранения заявителем причин, препятствующих государственной регистрации, государственным регистратором Межмуниципального Сергачского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области от 29.03.2023 года приято решение об отказе государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка, формализованное в уведомлении Управления об отказе государственной регистрации права от 29.03.2023 года №.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 об обязании административного ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на на земельный участок.

Приходя к указанным выводам суд, исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем, как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Как усматривается из материалов дела, предметом соглашения об отступном является передача права собственности обществом в качестве отступного ФИО4 земельного участка площадью 2444 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимостью 250000 рублей вместо возврата суммы долга. Право собственности ООО «Санохта» на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашение об отступном сторонами исполнено. Факт передачи имущества от общества к ФИО4 подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на на земельный участок является ликвидация общества (отсутствует заявление на переход права общей долевой собственности от ООО «Санохта»), то в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, надлежащим способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае административный истец в судебном заседании требование признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации не поддержал, в связи с чем суд руководствуясь положениями части 1 статьи 178 КАС РФ, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом этого, суд, основываясь на совокупности приведенных доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 об обязании произвести государственную регистрацию права собственности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает, что на административного ответчика следует возложить обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании соглашения об отступном от 18.08.2017 года заключенное между ООО «Санохта» и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Управление Росреестра по Нижегородской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 116 площадью 2444 кв.м. категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для нужд промышленности по адресу: <адрес> от проходной ООО «Сельский строитель» <адрес> по соглашению об отступном от 18.08.2017 года, заключенного между ООО «Санохта» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-